<< Partiledere på kanten | Hvor er turtøyet? >>

Gjesteblogger: Dystre prognoser. Dyster framtid?

26. august 2009

Norske forskere har kommet fram med ny prognoser om klimaendringene, og de var som ventet ingen lystig lesning. Selv om det bare er prognoser og teorier så er det bekymringsverdig at klimamodellene viser såpass store endringer og konsekvenser i forhold til tidligere antatt.

For konsekvensene i et worst-case scenario er dramatiske. En temperaturøkning på opptil 4 grader celsius, økning av havnivået på opptil en meter og følgelig en totalt forandret situasjon på jorden er noen av konsekvensene forskerne fra Bjerknessenteret skisserer. Dette er betydelig mer enn det FNs Klimapanel tidligere har annonsert.

CO₂NSEQUENCES

Samtidig som forskerne selv poengterer at det er en stor grad av usikkerhet knyttet til disse klimamodellene så er det en kjensgjerning at noe er på gang. Diskusjonene vil fortsette å gå høyt og lavt om hvorvidt dette stemmer og blir en realitet. Spørsmålet vil alltid være der; hva og hvor mye? Som forvaltere av kloden har vi uansett et ansvar for å se til at neste generasjon overtar noe bærekraftig de kan bygge videre på.

Så enten du er klimaforkjemper eller klimamotstander så vil det uansett være et mål å gjøre alle disse prognosene til skamme?!

Jan Halvor Bransdal, CR Ansvarlig, Stormberg

Les mer om: klimakrisen, klimaendringer

Si din mening (13) Del på Facebook, Twitter, E-post

Relaterte poster

Gjesteblogger: Stormfull kriseEkstremvær blir mye brukt som betegnelse når naturen slår seg løs og gj&osl...Gjesteblogger: Det krever og nytterOmrådene rundt fabrikken så heller støvete og rotete ut. Kjøkkenet var sja...Gjesteblogger: SuperkrefterNoen og enhver av oss skulle nok gjerne hatt litt superkrefter innimellom. Eller kanskje hele tiden?...

På tide det blir større fokus på den egentlige årsaken til at vi har ekstremt store utfordringer når det gjelder miljø og klima:

www.dagbladet.no/.../

Befolkningsveksten er det vi virkelig bør bekymre oss for. Når det gjelder CO2 så er fokuset enormt og jeg tror menneskets unike intellekt vil komme med teknologiske løsninger rundt dette. Det virkelig store problemet, befolkningsveksten er det merkverdig lite fokus rundt.

Vantro
26. august 2009
kl 12:51
Permalink

Det er å håpe at en del oppegående men velmenende individer begynner å spisse örene overfor nok en dommedagsspådom vestfra. Her er hint :
1) Er virkelig ikke CO2sirkulasjonen bedre kjent og målt ? Plutselig påstås det at det blir 20% mer. Er det troverdig ?
2) Er det IPCCs to grader eller Dranges fire grader som gjelder ? "Tusentalls andre forskere står jo bak IPCC" er noe jeg har hört. Drange og Jansen er fortsatt bare to mot tusener. Hvorfor fortjener de oppmerksomhet ?
3) Hvorfor slippes ikke andre fram som har avvikende synspukter fra IPCC ?
4) Hvordan passer kulderekordene i Juni i USA inn i katastrofescenarioet ?
5) Har Dranges animasjon startet tilstrekkelig langt tilbake i fortid og korrekt spådd utviklingen til nå ?

Ang forsiktighetsprinsippet : Klimasaken passer ikke for denne tenkemåten da innsatsen er for stor. Konsekvensene av å legge ned industrisamfunnet lagom til en neste liten istid kan bli uoverblikkbare.

Elling Disen
26. august 2009
kl 13:20
Permalink

Takk for friske tilbakemeldinger.
Enhver debatt og diskusjon trenger å belyse nyansene og alle sidene ved en sak for å være sunn. Det må derfor også i klimadebatten være rom for klimamotstandere og "tvilere" for å skape et best mulig miljø for debatt og utvikling. Ensidig skremselspropaganda kan underminere også denne debatten, og det tjener hverken klimaet eller menneskeheten som sådan.

Selv vil jeg aldri kalle befolkningsveksten et problem, men at det ligger en utfordring der er det ikke tvil om. Og en etisk nøtt av dimensjoner.

Jan Halvor
26. august 2009
kl 13:55
Permalink

Jeg har fulgt denne bloggen en tid og har merket meg at denne gjestebloggeren(som er ansatt i Stormberg?) har slike dystre overskrifter i innleggene ?
Er dette bevisst eller er du en person som går rundt å frykter for fremtiden vår?

Rune K
28. august 2009
kl 09:11
Permalink

Hei Rune, det er nok litt tilfeldig at noen av innleggene mine har fått en noe dyster undertone. Samtidig som det er en del dyster lesning i mange av prognosene for kloden vår, så er jeg generelt optimist på jordens vegne.

Jeg håper og tror vi kan gjøre spådommene til skamme.

Jan Halvor
29. august 2009
kl 11:35
Permalink

Jeg er svært interessert og engasjert i miljøspørsmålet og deler synet på å ikke begynne med oljeboring i Lofoten!
I lang tid har jeg tenkt på alternative løsninger på energikrisen, og er kommet frem til en løsning som du nok ikke vil tro på!
Jeg har stilt spørsmål til forskere og andre fagfolk, men ingen er interessert, og kaller det for tull, selv om det faktisk må være slik jeg her vil skissere opp!
Her er noen av spørsmålene jeg har forelagt for fagfolk!
Hvorfor slukker ikke varmen i Jordens indre?
Som svar på det fikk jeg høre at det skyldes radioaktivitet i bergartene. Og at det stoffet som var radioaktivt holdt seg inne i Jorden og fulgte ikke med ut i et vulkanutbrudd!
Takk for det!
Radioaktivt materiale som avgir stråling, slik som Thorium og andre stoffer er altså, i følge forskere, radioaktivt fordi energien er lagret i dette stoffet, og kan sammenlignes med en evighetsmaskin!
Men da kan man på en måte si at energien oppstår i dette stoffet?
Hvis dere fastholder det, så benekter dere samtidig en naturlov, som dere selv har anerkjent?
Og den loven kjenner du godt!
Energi kan ikke oppstå, men bare skifte form!
Å tenke seg at universet forsyner oss med energi, er helt utenkelig for det står det ikke i lærebøkene!
Følg nå litt med!
For tiden er det fokusert mye på klimaet og nødvendigheten av fornybar energi!
For å gjøre det klart for alle kan vi slå fast følgende fakta!
Energi kan ikke oppstå, men bare skifte form!
Materien (det vi ser) er energi!
Den er altså ikke oppstått, men er bare en form som er dannet av en annen energiform!
Den må altså være tilført en type energi som gjør at den er energi.
Dette er jo et bevis for at materien får tilført energi et steds fra for å være energi!
Men ingen tror på det!
Vi kan sette sammen materien på en bestemt måte å tilføre den hvilken som helst type energi og få ut akkurat den energi vi har behov for!
Materien omskaper altså en type energi til en annen hvis den er riktig sammensatt!
Hva er årsaken til det?
All materie er det vi kan kalle et objekt, med et internt stabilt system som gjør at det er akkurat slik det er!
Dette systemet er det ikke lett å endre på uten at hele objektet endres.
Tilsetter vi det energi, så omformer objektet energien(alt etter hvordan det er sammensatt), og avgir den, for ikke å endre på sitt interne system!
Men dette betinger at vi har en energi for hånden som vi kan tilføre materien.
Dette er det så mange eksempler på at vi kan slå det fast som fakta!
En type energi vi er godt kjent med er tyngdekraften, som vi ofte benytter for å få ut nyttig energi!(for eks. elektrisk strøm).
Vitenskapen spekulerer på hva gravitasjon er, og hvordan den oppstår?
Men hvis vi holder oss til det faktum at energi ikke kan oppstå, men forårsakes av en annen energi, så må gravitasjon være en type energi som er omdannet fra en annen energi, og hvor kommer den fra?
Jorden er materie og er altså et objekt med et internt system, og gravitasjonen må være energi som den avgir for å ikke få endret sitt interne system, og det betyr at Jorden må være tilført energi et steds fra?
Det må simpelthen være slik, og Bellona og andre miljøforkjempere må da øyne et lite håp om å bedre klimaet!
HVORFOR er det ingen som tror på dette og fatter hvilken enorm betydning det vil ha for oss mennesker?

Harald Brobakken
9. september 2009
kl 17:40
Permalink

Takk for innsiktsfull kommentar Harald. Jeg har dessverre ikke kompetanse til å vurdere teorien din, men det er et interessant perspektiv du presenterer. Kanskje er det noen der ute som er i stand til å komme med en faglig vurdering?

Generelt sett så er jeg optimist på jordens vegne. Den har vært ute noen vinternetter og hetedager før og kommet fra det med helsen. Selv om dagens situasjon er unik på mange måter så er jeg ikke i tvil om at vi i samspill med jorden kommer fra det.

Jan Halvor
10. september 2009
kl 08:28
Permalink

Noen få presiseringer, uten at jeg skal garantere for at jeg forstår dette fullt ut:

Når det gjelder radioaktive stoffer er det helt sant at disse ha mye energi oppbundet i seg, og at de avgir dette i form av radioaktivitet. Men samtidig som de gjør dette, så avtar de i masse (de går over til et annet stoff som har marginalt mindre masse). Dette gjør at de desverre ikke har en evig mengde energi. (Men de er en stor kilde til ikke-fornybar energi)

Gravitasjon er også en spennende ting, men det er litt upresist å si at det er energi. Det er bare en kraft. Forskjellen ligger i at for å utnytte gravitasjonen, må det gjøres et arbeid på noe for å bygge opp potensiell energi. For eksempel at solen fordamper vann.

Hans Olav
10. september 2009
kl 09:54
Permalink

Jeg fikk bare lyst til å fortelle hvorfor jeg ikke tror på alt som forskerne forteller oss!
Men dette blir vel for langt?
Først må vi slå fast at de høye herrer er enige om at en kraft påvirker fjerne galakser, så hvorfor ikke vår galakse?
Jeg vet godt at man skal være forsiktig med å tråkke i salaten til vitenskapen, men jeg kan ikke dy meg fra å komme med et spark til disse allvitere, som ikke tåler noen motsigelse!
Etter å ha hørt deres forklaringer på de mange uløste gåtene som eksisterer i naturen, har jeg mistet all respekt for disse eliteforskerne, og deres syn på ting, som vanlige folk synes er underlig, men som professorene aller nådigst nedlater seg til å svare oss analfabeter!
Det man kaller for radioaktiv nedbrytning er såkalt en fisjon, og da bruker man jo stort sett Uran!
Vitenskapens forklarer hvordan radioaktiv nedbrytning(eller fisjon) kommer i stand ved å si at nøytronet treffer en atomkjerne, og det fører til at kjernen spaltes og blir til lettere kjerner, men summen av de lettere kjernene er mindre enn den opprinnelige kjernen!
Og det er denne forskjellen som blir til frigjort energi!
Selv om forskjellen på massenstørrelsen etter fisjonen er liten, så vet jeg godt at vi må multiplisere den med lyshastigheten i 2 potens, men jeg tviler på at så mye energi blir frigjort som vi nå har vært vitne til i Chile!
Jeg er ikke i stand til å forstå at denne radioaktive nedbrytning i bergartene kan frigjøre så store energimengder som vi ser etter jordskjelvet i Chile!
Forekomstene av Uran i naturen utgjør, så vidt jeg har forstått, ikke mer en 2‰ av jordmassen, og kan så små mengder virkelig føre til disse kjempekreftene i jordskorpen?
Og når man vet at de naturlige forekomstene av uran er 238U, som ikke er er så lett å få til å fisjonere,men for å få til det, må man anrike den til 235U som nedbrytes, men 235U utgjør jo bare 0,72 % av det naturlige uranforekomstene her på jorden,men jeg vet også at ved å anrike 238U, så får man ikke ut mer enn 1%235U, og det er en kosbar affære!
I naturen er det altså under 1 % (av de 2‰) som får i stand en fisjon, eller nedbrytning!
Altså bare, 0,7 % av 2 promille av jordmassen?
Og nå man vet at fisjon ikke på langt nær har samme kraften som en fusjon, så er det grunn til å tvile på at forskerne har rett, men det er dette de har lært, og har funnet ut at det er en troverdig forklaring!
Hadde det vært en fusjon, kunne de være mulig, men fusjon er nesten umulig å få til på jorden, men det skjer i en atombombe, og der bruker man kraften fra en fisjonbombe til å sette igang fusjonen!
Men det er i følge vitenskapen nok til å utløse disse enorme kreftene i jorden?
Tror dere på det?
Jeg har merket meg at det går an å få 238U til å fisjonere, men underlig nok må man da ha en «sperre» for å få det til, og i dette tilfellet er det «tungtvann» som er sperren!
Dessuten synes jeg at vitenskapen uttrykker seg noe upresist når de bare sier at: når nøytronet treffer, eller sendes mot kjernen,uten å gjøre et forsøk på å fortelle, hvorfor og hva som er årsaken til kollisjonen med kjernen?
Så vidt jeg skjønner må det være en kraft i naturen som gjør at dette skjer, og er det da noe rart at vi tviler litt på vitenskapen,og heller tror på en påvirkning fra universet?
Nøytronet kolliderer altså med kjernen, og jeg kan ikke skjønne annet enn at nøytronets hastighet, er nøytronets måte å kvitte seg med eller reflektere kraften som påvirker den!
Nøytronet er jo en del av kjernen, og jeg synes det er logisk at nøytronet må utsettes for en kraft,(samme kraft som protonet utsettes for å bli ladet) og måten nøytronet kvitter seg med denne kraften, må være å gjøre en ned-kvark om til en opp-kvark, og siden en oppkvark er lettere enn en nedkvark, så blir massen som da blir til overs frigjort!
Jeg vet at vitenskapen opererer med svak og sterk kjernekraf, men må da spørre hvor den kraften kommer fra?
Forøvrig tror jeg at ikke noe skjer tilfeldig, men følger naturlovene matematisk!
Det må jo være lov å undre seg over at slik radioaktiv nedbrytning ikke forekommer andre steder i solsystemet, (untatt Io)for det er jo de samme grunstoffer overalt i universet!
Derfor synes jeg at dette som geologer og andre sier, og som de er så sikre på, er lite troverdig,og derfor fastholder jeg tanken om en universell påvirkning!
Vi vet med sikkerhet at energi ikke kan forsvinne, men bare skifte form, men da må det være lov å undre seg over hva som skal til, og hva som er årsaken til at energi skifter form?
Energiloven nøyer seg altså med å si at den skifter form, men det er bare halve sannheten, fordi den ikke gir noen forklaring på årsaken til at den skifter form?
Når man er overbevist om at når en type energi går over til en annen type energi, så skjer dette i henhold til naturlovens uskrevne lover, og er ikke en tilfeldig hendelse!
Vi vet at bindingskraften mellom atomene er meget sterk, og at det må en betydelig kraft til å bryte dette atom-mønsteret!
Og da er spørsmålet om at det er akkurat dette som er hemmeligheten ved en energi-overføring!
Så derfor er jeg kommet fram til at all energioverføring skyldes materiens evne til å holde på sitt atomære system, og av den grunn kvitter seg med tilført energi, og typen energi den kvitter seg med, er avhengig av hvilken grunnstoffer den består av, og hvordan den er satt sammen!
Men isteden for å si at materien kvitter seg med overlødig energi, kan vi bruke et mere forståelig uttrykk å si at materien reflekterer energi!
Dette er er et godt kjent begrep, og er noe som vi kan se hele tiden, med for eks. lys og lyd!
Men hvis all energi vi kjenner til, bare er noe som materien reflekterer, så betyr det at en annen type energi påvirker materien, og det er noe som er nyttig for oss, for vi har noe energi som er tilgjengelig for oss, så kan vi bruke den til å påvirke materien, som reflekterer den som en type energi som kan gjøre et arbeid for oss!
Og det er nettopp det vi gjør når vi skal skaffe oss elektrisk strøm!
For strøm er også reflektert energi!
Men foreløbig må vi bruke det vi har av energi for å få materien til å reflektere elektrisk strøm, fordi vi verken tror på, eller kjenner til noen annen måte å gjøre det på!
Her er jeg igjen altså. Men er klar over at dette blir for langt, men blir ikke lei meg om redaktøren sletter hele greia, eller om jeg blir gjort narr av, men jeg må få lov til å oppfordre de unge til å bruke fantasien og komme litt lenger enn det etablerte paradigmet, for ennå er det mye uoppdaget, og ingen er mer kompetent til å finne opp ting, enn de unge kunnskap-søkende studentene!
Da jeg skrev boken min, Utopi eller Virkelighet, tok jeg som utgangspunkt vitenskapens teori, om at en ukjent kraft, påvirket fjerne galakser, slik at de mot all beregning, fjernet seg fra hverandre med økende hastighet, og samtidig energiloven som sier at energi ikke kan oppstå!
Det ser ut som om det er bred enighet om det!
Det som var overraskende med denne kraften, var at den virket mot gravitasjonskraften, slik at galaksene fjernet seg fra hverandre, i steden for å tiltrekke seg hverandre!
Alt dette er materie, som denne kraften virker på, og jeg forstår ikke hvorfor ingen tror den virker i vår galakse, og dermed også på Jorden?
Siden denne kraften påvirker de fjerne galakser (som også er matiere), er det logisk at den også påvirker alle andre galakser i universet, og Melkeveien og Andromedagalaksen kan ikke være noe unntak fra denne kosmiske kraften!
Alle galaksene inneholder et ukjent antall stjerner, og sannsynligvis også planeter, og når denne kraften virker på disse planeter så skulle man tro at den også virker på vår planet?
Og hvis den påvirker jorden, så tror jeg Jorden avviser den, eller skal vi si at den reflekterer den, akkurat som sollyset?
Vi kan også si at Jorden, som er et stabilt objekt med et internt system, kvitter seg med denne kraften som den slettes ikke trenger for å være akkurat slik den er og slik vi ønsker den skal være!
Bare tenk hvor mange uløste mysterier, som da ville få en forklaring, og tenk på hvor nyttig en slik kraft ville bli for oss mennesker?
Selv om denne kraften virker frastøtende, ser det ut som om Andromedagalaksen nærmer seg Melkeveien, i steden for at de fjerner seg fra hverandre!
Og det er kanskje derfor at så mange ikke tror på, at vi påvirkes av en universell kraft, men årsaken til at galaksene kommer nærmere hverandre, kan nettopp være denne kraften som er nevnt her, og som påvirker stjernene inne i disse to galaksene, slik at de også fjerner seg fra hverandre, og det betyr at begge galaksene vokser i størrelse og vil tilslutt smelte sammen!
Men den menneskelige levetiden er for kort til at vi kan se noen forandring, og først, kanskje om en million år, vil for eks. stjernebildene se annerledes ut enn i dag!
Den logiske konklusjonen må da være at en ukjent kraft påvirker materien, men i følge vitenskapen, så påvirker den altså ikke Jorden!
Og det er dette våre unge kan endre på!
Og det er også nettopp dette jeg forsøker å få folk til å forstå, at denne universelle kraften, kan være vår redning, for alle vet at hvis vi har tilgang på en kraft, så kan den endres og omformes akkurat til den kraften vi har behov for!
Mange lurer på om universet er endelig eller uendelig?
Å tenke på det, er som om lure på om en tallrekke har en ende, noe vi vet den ikke har!
Universet har alltid hatt en størrelse med en grense, og at det idag er så stort det er, er grunnen til at vi eksisterer!
Derfor er selve universet endelig med grenser, og har, og har alltid hatt, en viss størrelse!
Men akkurat som en tallrekke, er det ingen grense hvor stort det kan bli!
Det er ingenting som stopper universet i å utvide seg, men det er en grense hvor stort det kan bli, for å fortsatt være et univers!
En mulighet er at det kan smelte sammen med et annet univers, og dermed bli større, og forlenge levetiden, før det mister sin identitet som univers!
Men det har ingen betydning hvor mange univers som fusjonerer, det vil alltid bli så stort til slutt, at det ganske enkelt forsvinner, eller opphører å eksistere!
Alle etterlyser ny teknologi for å hindre klimaendringen, men er viljen tilstede for å prøve noe nytt?
Det er nytteløst å få vitenskapen ut av sitt paradigme, og få dem interessert i noe som ikke står i lærebøkene, men jeg forsøker nok engang!
Hvis vi har en datamaskin, så kan vi legge inn tekster og bilder å lagre dem!
Det er det vel ingen som kan nekte for!
Det vil si at vi først må sette sammen materien på helt bestemte måter, og når vi har gjort det, så har vi et stabilt objekt, og det har et internt system, som er statisk, som det helst vil beholde, for endrer vi på det blir hele objektet ødelagt og er ikke i stand til å utføre de forventede oppgaver!
Hele dette systemet består av utrolig mange samvirkende frekvenser, eller skal vi si, potensiale til mange frekvenser, og det har en helt bestemt rekkevidde, og en helt bestemt kapasitet!
Med andre ord: Det er et stabilt objekt med et internt system, og det er vår intelligens som har skapt dette systemet, og det har vi gjort for at det skal være noe som er nyttig for oss!
Så når vi har lagt inn et signal, i form av spesielle frekvenser,så kommer dette i tillegg til de frekvensene (eller det potensiale)det har fra før, og da sender objektet disse frekvensene fra seg, det vil si den gjenoppretter sitt indre system!
Og det er fordi, vi vil at det skal være slik, og fungere slik vi ønsker det?
Og så lenge vi tilfører det signaler,(energi) forsetter det hele tiden å kvitte seg med det, og derfor kan vi både se og høre signalet vi har overlesset objektet med!
Hvis vi ønsker å beholde signalet så må vi lagre det, ellers gjenoppretter objektet sitt opprinnelige system, og da blir signalet borte!
Vi må med andre ord forsøke å hindre at systemet gjenopprettes!
Her vil jeg skyte inn at alle vet at all materie har den egenskapen at den alltid forsøker å gjenopprette sitt indre system, hvis det blir endret utenfra!
Og vi mennesker er i den heldige situasjon, at vi kan bestemme systemets identitet!
For da vet vi at vi kan få objektet til å avgi akkurat det vi ønsker!
Og det er nettopp det, dette objektet, eller skal vi si en elektonisk krets i PC-en, gjør når vi legger inn et signal!
Signalet vi har lagt inn forsvinner, fordi objektet følger en naturlig lov og kvitter seg øyeblikkelig med det vi har lagt inn, og det vil si det samme som at det gjenoppretter sitt opprinnelige system, men dette går det an å hindre ved å sette opp en elektronisk sperre for denne gjenopprettelsen, slik at endringen (signalet) ikke forsvinner, men blir permanent, og så lenge denne sperren virker, hindrer den objektet å gjenopprette systemet sitt tilbake til det opprinnelige system, og da blir ikke signalet borte, og da sier vi det er lagret?
Dette må da være helt elimintært for studentene?Alle våre organer, kjertler ja, hele kroppen vår vil ikke endre på sitt indre system, og vi kunne ikke leve uten at kroppen har denne egenskapen til å kvitte seg med en påvirkning utenfra!
Tenk om det var noen som fattet rekkevidden av en slik egenskap?
At vi kan sperre et objekt fra å gjenopprette systemet har så stor betydning, at det neppe kan overvurderes!
Dette minner svært om hukommelsen hos oss mennesker, og det er ikke utenkelig at det er en slik sperre i hjernen hos folk, og at glemsomhet skyldes en svekkelse i denne sperrefunksjonen!
Hjernen eller hukommelse-sentret er den eneste kroppsdelen som må ha en sperre, for å hindre at systemet gjenopprettes, for når våre sanse-reseptorer, som også er stabile objekter, sender fra seg det som påvirker det utenfra, som impulser til hjernen, så må noe av inntrykkene lagres i hukommelsen, eller blir de borte, det vil si vi glemmer det!
Hjernen er også et stabilt objekt med et internt system, men den bearbeider de impulsene den mottar, men det ender med at også hjernen, kvitter seg med overflødige frekvenser ved å gjenopprette systemet, men som i datamaskinen vil vi at noe skal bli lagret, slik at vi kan ta det frem i vår bevissthet, når vi har behov for det!
Så det vi trenger er en slik sperre, for å hindre at hjernen gjenoppretter systemet sitt!
Og hvis det gjenopprettes, så vil det vi har sett eller hørt forsvinne, eller med andre ord:vi glemmer det!
Denne sperren er altså nøkkelen til god hukommelse!
Eller kan vi også si, at en skadet sperre er årsaken til glemsomhet?
Det kan ikke gjentas for ofte denne egenskapen til materien om gjenopprettelse, men enda viktigere er at vi i viss grad kan ha kontroll med den!
Jeg har lyst til å nevne magneten!
Den er et lysende eksempel på hvordan systemet i jern gjenoppretter systemet!
Litt strøm og jernet blir magnetisk, men stopper strømmen, gjenoppretter jernet systemet og er ikke lenger magnetisk!
Her må det også en sperre til, forat ikke jernet skal gjenopprette systemet!
Og sperren i dette tilfelle er karbon!
Litt karbon i jernet og endringen er permanent! Jernet forblir magnetisk, til stor nytte!
Når man legger frem ting som er så opplagt at et barn skjønner det, og at det kan være redningen, skulle man tro at noen ble interessert,men vitenskapen bortforklarer og gjør narr, akkurat som geistligheten borforklarer motsetninger i bibelen!
Den skrevne teksten må ikke rokkes med!
Jeg synes jeg må få lov til å belyse dette litt nærmere!
Denne sperren kan ha både positive og negative sider!
Kreft er sannsynlig en mutasjon, og skyldes kanskje at kroppen engang, kanskje for lenge siden, ble tilført et stoff som hindret den naturlige svekkelsen av sperresystemet,(som kroppen har, kalt immunforsvar) og det medførte at gjenopprettelsen av systemet også ble hindret, og da fikk energien utenfra fritt leide, og produserte nye celler?
Kroppen vår skal helst ikke ha noen sperre som hindrer den i å gjenopprette og bli frisk igjen!
Her ønsker vi altså det motsatte av det vi ønsker i hjernen!
Dette er noe vi ser hver eneste dag!
Vi ser at sår gror igjen, brudd i kroppen gjør også det, og alt skyldes gjenopprettelse av et bestemt system!
Det er jo godt kjent at kroppen vår helbreder seg som oftes selv, men noen ganger greier den ikke det, og da må den ha hjelp i form av medisiner!
Og når det skjer, så betyr det at den blir hindret i å gjenopprette sitt indre system!
Det kan for eks. være spesielle bakterier som danner en sperre, og jeg tror ikke at det er medisinene som helbreder, men de fjerner denne sperren ved å ta livet av bakteriene, og da greier kroppen resten selv!
At vi kan gå på gulvet skyldes også gjenopprettelse av systemet, for her er det ingen sperrer!
Radioaktivt materiale avgir stråling, fordi gjenopprettelsen er sperret!
På atomnivå frigjøres energi, fordi sperren fungerer! ETC.
Denne «sperren» eller «skjoldet» er alfa og omega i både klima og energikrisen!
Ingen vil tro det, men hvis en helt vanlig stein ikke hadde hatt en slik «sperre», så hadde vi ikke sett den!
Hva slag stråling et objekt avgir er hel avhengig av hvilket grunnstoff den består av!
Vi har sett at jern avgir magnetisme, og «sperren» vi har tilsatt er karbon!
For å få elektrisitet, må vi finne en «sperre», i et foreløbig ukjent grunnstoff, men det går an å lete!
Jeg synes nå at det er såpass mange ting som synes å bekrefte påstanden om energi fra universet, at det er verd å se litt nærmere på det!
Så vet jeg at det som kommer her blir betraktet som tøv og tull, men når man er overbevist om at vi har noe å hente i universet, så greier man ikke å la være å komme med følgende påstand!
I en coil er det altså en primærspole, og hvis vi sender strøm i den, forplanter strømmen seg til de ytre spolen, men bare i det øyeblikket vi kobler til strømmen!
Min påstand er da at når strømmen kobles til, endres systemet i den ytre spolen, men går øyeblikkelig tilbake til sitt opprinnelige system, helt i tråd med naturens lover og helt analogt med jernet når strømmen rundt opphører!
I jernet tilsatte vi litt karbon, og det virket som en sperre for å hindre jernet å gjenopprette sitt opprinnelige system og jernets magnetisme ble permanent!
Hvis vi hadde hatt en tilsvarende sperre i den ytre spolen i coilen, ville ikke det interne systemet der gjenopprette sitt indre system, og da ville vi fått en jevn elektris strøm som ville vare ved?
Noe å tenke og eksprimentere med?
Hvilket grunnstoff vi må tilsette den ytre spolen, kan man bare finne ut ved eksperimenter, men for jernet var det karbon som var sperren, så det går an å begynne med det!
Jeg har ingen mulighet eller utstyr til å foreta disse eksperimentene, men kanskje det finnes noen som er inne på samme tanken og har det nødvendige utstyr, så kan verdens energibehov være innen rekkevidde!
Jeg er fullstendig klar over at jeg kommer til å miste alle rettigheter, fordi jeg selv ikke kan foreta de nødvendige eksperimenter, men drømmen om bare elektriske fremkomstmidler ville da bli virkelig!
Jeg har lyst til å minne om at materie er energi, men i følge energiloven kan den ikke ha oppstått i materien, men komme fra en annen type energi, som gjør at materien avgir blant annet stråling og varme!
Er ikke bare det bevis nok?
Jeg vet ikke hvordan jeg skal greie å overbevise noen om dette, som vitenskapen og de aller fleste anser som tøv, men jeg fikk lyst til å gjøre et tankeeksperiment for å anskueliggjøre det jeg mener og tror!
La oss tenke oss et glass som er helt fullt med vann, og da er det altså ikke plass til mer, så om vi fyller på mer vann, vil det renne over, eller vi kan godt si at det kvitter seg med alt vi fyller på, men så tenker vi oss at glasset påvirkes av en kraft som flytter glasset under en rennende spring, men er bundet fast et sted med en gummistrikk, slik at vi må bruke kraft for å holde det på plassen under det rennende vannet,og da vil glasset renne over så lenge det står der, men straks vi slipper taket flyttes det straks tilbake igjen der det var før, og igjen er det et fullt glass, og slik blir det så lenge ingen flytter på det!
Og nå kommer et analogt tilfelle som selvfølgelig ingen vil tro på!
Hvis vi har en ledning, (som tilsvarer et fullt glass) og beveger den i et magnetfelt, (vi flytter glasset), går det strøm i ledningen!
Vitenskapen har lært oss at hvis man bryter en magnetisk kraftlinje, oppstår det strøm!
Men jeg vil trekke frem likheten mellom ledningen og det fulle glasset, ved å tenke meg at ledningen også er «full» eller «ladet»akkurat slik som begeret?
Ledningen som er vanlig materie, tror jeg mørk materie har ladet opp, (eller fyllt glasset), og bevegelsen i magnetfeltet er analogt med flyttingen av glasset bort til det rennende vannet, og ledningen som er «full», mettet eller «ladet» av mørk materie, og den er da i samme situasjon som glasset under springen, som hele tiden renner over(eller kvitter seg med), og ledningen gjør det samme ved å avgi strøm, fordi den er mettet,og fordi den er slik den er, og kan ikke ta i mot mer energi?
Jeg tror som sagt at det er nettopp mørk materie som sørger for at materien(her ledningen) alltid er mettet eller ladet, (analogt med det som fyller glasset)og derfor kvitter den seg med den kraften(det rennende vannet) som påvirker den, (og renner over)og fordi at den er akkurat slik den er, så er det den kvitter seg med, elektrisk strøm?
Dette er noe jeg tror på, og det er mulig å få det stadfestet eksperimentelt for de som har utstyr og litt oppfinnsomhet!
Dette er i prinsippet det som skjer med all vanlig materie, og jeg tror den alltid påvirkes av en kraft, og det er denne overskuddskraften den må kvitte seg med for ikke å bli forandret!
Og denne overskuddskraften som avgis, er helt avhengig av hvordan materien er satt sammen, og det er her vi kan vi kan finne ut hvordan vi kan sette den sammen, slik at den avgir akkurat den kraften vi trenger!
Mørk materie er en del av universets energi, og fordi den lader opp vanlig materie blir den delen derfor også kalt materie!
At materien har denne egenskapen til å omgjøre kraften som påvirker den har vi mange eksempler på!
Alle maskiner vi har laget viser dette, og også naturen har formet materie, som avgir forskjellige typer energi!
Eksempler på det er at jern avgir magnetisme og uran avgir stråling av forskjellig typer.
Og tro det eller ei, mye materie i sammen avgir tyngdekraft?
Men det er grunn til å tro at energi som avgis fra materien, ikke bare er en type energi, men det er bare en som dominerer, og det vi må prøve å gjøre, er å finne den rette sammensetningen hvor elektrisk strøm er den dominerende kraften!
For det må alltid være en kraft som ligger bak all slags energi!
Det er klart at mange vil spørre om hva vitsen med dette forsøket er, og si at det er bare tull, men det vet det ikke før det er prøvd, men når jeg sier at et vellykket forsøk vil dokumentere at all kraft i materien opprinnelig kommer fra universet, og hva det ville bety for oss, skulle være lett å forstå!
Gratis strøm, gratis drivstoff, og bort med olje og kull kan bli virkelighet!
Men hvordan skal jeg få noen til å tro på dette?
En varig magnet er et godt eksempel!
Litt strøm rundt litt jern, og jernet som fra før er «fullt» eller mettet, av mørk materie,«renner over» eller leverer fra seg et magnetfelt, men når vi slipper taket, (tar bort strømmen), er jernet igjen ikke magnetisk!
«Strikken» har trukket jernet tilbake fra denne kraften(det rennende vannet)?
Men her vet vi hvordan vi skal fjerne «strikken»?
Hvis vi blander inn noen få karbonatomer i jernet, og gjentar forsøket, så har karbonet fjernet «strikken», og da blir ikke jernet dradd tilbake, men fortsetter å være magnetisk!
Men det vi har lært, og er så helt sikre på, er at denne kraften er noe som materien produserer, og tenker nok aldri på at denne nyttige kraften kommer fra universet, og heller ikke på at det er materien som har mottatt og omgjort en overskuddskraft, til akkurat den kraften vi har bruk for!
Alle vet hva vi kaller statisk elektrisitet, statisk magnetisme og statisk tyngdekraft, og også statisk radioaktivitet, men de fleste vet ikke hva det er, men dersom materien utsettes konstant av en kraft, så det er sannsynlig at statisk elektrisitet er noe som materien forsøker å kvitte seg med, og danner derfor elektriske felt, tyngdekraft eller også stråling!
Slik kan vi fortsette i det uendelige med å finne løsninger på mange ting vi ikke forstår, men hvis vi ser på det på denne måten blir at alt blir så mye enklere å forstå!
Men for å få stadfestet dette så må vi eksepremintere!
Vi kan for eks. begynne med elektrolyse, som er et flytende stoff som leder strøm!
Vi kan bare koble til et batteri, og da går det strøm i vesken, men det vi er ute etter, er å finne en blanding som gjør at strømmen fortsetter å gå etter at vi har tatt bort batteriet?
Problemet er å finne den rette blandingen, og derfor må vi tilsette forskjellige stoffer, og hvis vi er heldige, og ikke gir opp, kan det hende at vi finner nøkkelen, og da er beviset for en universell påvirkning dokumentert!
Mange vil bare le, særlig forskerne, og kalle slike forsøk for galmannsverk og det som verre er, men vi skal huske Edison, og hvor mange forskjellige metaller ha prøvde før han fant det rette, og alle vet hvilken betydning denne oppdagelsen hadde for oss!
Våre sanseorganer er konstruert slik at de av og til befinner seg på plassen under en spring, men mørk materie holder de alltid «fulle» «ladet» eller «mettet», men det er flere springer, som hver har sitt spesielle innhold, og øyet for eks. er åpent for lys, men det som «renner over» er ikke lys, men elektrisk strøm!
Men hvis vi forfølger dette tankeeksperimentet videre, så kan vi tenke på det som det som er mest interessante, nemlig livet!
Det høres vanvittig ut å tro at liv er overskuddenergi for alle levende vesener?
Det som kroppen altså avgir, er noe som må til for å hindre at kroppen går tilbake igjen til vanlig død materie?
Det ser da faktisk slik ut, men hva universet forsyner oss med, og hva kroppen gir fra seg er en gåte, men det hindrer altså kroppen fra å bli til vanlig død materie igjen!
Det vil si at når livet er borte, er vi igjen tilbake til det vi var før vi ble født?
Da må vi tenke oss at vi er slik bygget at vi alltid befinner oss under en rennende kran, men en spesiell kraft holder oss fast der, og det som renner over, avgis eller kvitter oss med er altså årsaken til at vi for eks. ikke er en stein?
Men en slik tanke har vide perspektiver, for da må jo livet komme fra universet som en kraft som skaper noe av materien om til organisk materie, og dermed liv?
Og da går det an å være enig med de som tror Jesus ble unnfanget av den hellige ånd!
For det spiller ingen rolle hva vi kaller denne kraften, men hovedsaken er at det er universell! Men vi kan like gjerne kalle det for Gud, men denne guden driver ingen straffeforfølgning mot noe levende vesener, og i universet finnes det verken himmel eller helvete, og det betyr at vi ikke behøver å være så bekymret over tilstanden vår når livet har forlatt oss!
Nå må vi være klar over at dette kan engang dokumenteres, og det betyr slutten på religionen slik den praktiseres i dag, og bli erstattet med visshet, og da vil den gjelde for helde jordens befolkning, og da slipper vi disse meningsløse feidene mellom forskjellige religioner!
Men tanken om et liv etter døden, vil nok fortsatt være levende, men man slipper å leve med denne frykten om helvete!
Til slutt vil jeg si at jeg tror ikke noe særlig at det hersker kaos i både mikro-og makro-como!
Jeg tror at alt som skjer er et resultat av en matematiske lover som ingen kan manupulere med!
Men det ser ut som om vitenskapen mener det samme idag, som de gjorde i middelalderen,nemlig at jorden er noe helt for seg selv i universet, og og er ikke underlagt de samme lover som resten av universet?
Men tilbake til min påstand, som betyr at forat all materie skal være materie,så må det være en kraft som ordner det, men av og til skjer det at noe i materien forandrer seg, og da blir den plutselig åpen for mer energi, men heldigvis vet materien en måte å beskytte sitt indre gemakk på, og har kraft nok til å kvitte seg med denne ekstra energien!
Og det betyr at den beskytter seg mot en endring ved omgjøre og sende fra seg all den kraft som påvirker den ,og hva slags energi det sender bort, avhenger av hva slags materiale det er laget av!
Når solen skinner på oss, er strålingen en kraft som påvirker oss, som tilfører oss mer energi, og det indre i oss vil være uforandret, og sender derfor noe av kraften fra seg, men noe ekstra energi er akkurat da sperret fra å returnere, men straks solen har gått ned blir denne sperren borte, og da returneres nesten hele kraftmengden!
Vi mennesker er beriket med en intelligens, som har forstått litt av hvordan materien fungerer, så derfor kan vi bygge maskiner og verktøy, slik at vi får ut akkurat den kraften vi trenger for å gjøre en jobb!

Harald Brobakken
20. mars 2010
kl 06:05
Permalink

Tenk om de lurer oss! http://bit.ly/btcuTA

Losen
20. mars 2010
kl 08:37
Permalink

Jeg er imponert over engasjementet ditt, Harald!
Jeg har ikke forutsetning for å vurdere det du skriver. Du er inne på et fagfelt jeg ikke mestrer, så jeg falt av et stykke ut i kommentaren din.

Hehe. Et veldig godt poeng, Losen. Tenk om alle de gode tingene som gjennomføres egentlig ikke var nødvendige. Tenk om vi bare ender opp med å få en bedre verden...

Steinar
22. mars 2010
kl 08:41
Permalink

Her skal dere ihvertfall få noe å tenke på!
Jeg er ganske sikker på at dette kommer til å bli kastet, men sender det allikevel, for ekseprimentet jeg foreslår er enkelt og billig, men av stor betydning hvis det lykkes!
Da elektrisiteten ble oppdaget, var forskerne enige om det var elektroner i bevegelse, og at det førte til magnetisme!
Og dette ble stående som eneste og sikre forklaringen på hva elektrisk strøm var, og så vidt jeg vet så er fysikerne enda overbevist om at den gamle teorien om elektrisitet er riktig!
Å prøve å rokke med denne forestillingen, er nesten helt håpløst, og motstanden mot denne teorien blir møtt med massiv skeptisme!
Likevel vil jeg forsøke å pendle inn på et annet og nytt spor ved å hevde at elektrisk strøm er eletromagnetisk stråling på linje men lys og varmestråling!
Bare med den forskjellen at ledningen samler strålingen i mer konsentrerte områder, og hindrer strålingen å spre seg i alle retninger, slik den gjør i vaakum og gasser!
Da er det mye lettere å forstå den enorme hastigheten strømmen forplanter seg, og hvorfor det alltid oppstår magnetiske kraftlinjer rundt en strømførende leder!
Og elektromagnetisk stråling er jo magnetfelt og elektrisk felt som avløser hverandre, men ledningen greier ikke å hindre at noe av strålingen også kan forekomme utenfor selve lederen!
Og det er altså dette vi oppfatter som et magnetisk kraftfelt!
Mange ting vil være lettere å forstå hvis vi tenker på strøm som stråling!
At noe stråling lekker litt utenfor en leder har vi bruk for i en transformator hvor kraften er max ved start og stopp!
Når en leder plasseres i et magnetfelt så absoberer den magnetismen, og hvis den påføres en kraft så har den alt den trenger for å kvitte seg med kraften som elektromagnetisk stråling!
Derfor vil den stråle hvis den får tilført en eller annen kraft, men da må lederen bestå av en helt spesiell sammensetning slik at den kraften som jeg tror kommer fra universet påvirker den, og da vil strålingen komme i gang, og vedvare i lang tid!
En bevegelse av en ledning i et magnetfelt er altså en kraft som påvirker lederen, og i tillegg til å bevege seg så avgir den denne kraften også som stråling!
Hvis vi tenker oss en spole, plassert i et magnetfelt, og spolens atomære sammensetning er riktig, så påvirkres den av den universelle kraften som den da hele tiden kvitter seg med som elektromagnetisk stråling, det vil si at den produserer elektrisk strøm!
Nå er det en umulighet å finne den rette atomære konstellasjonen uten å ekseprimentere, men det går an å benytte en elektrolyse, men den må være plassert inne i et mettallisk rør, som må befinne seg i et magnetfelt, og det må være en mulighet for å tilsette elektrolysen forskjellige stoffer, og hvis man finner det rette stoffet, så tror altså jeg at den universelle kraften blir avvist av elektrolysen ved at den gir fra seg elektrisk strøm!
Denne universelle kraften virker da på samme måten som kraften som fører til en bevegelse i magnetfeltet!
At vi må ha elektrolysen i et rør, er fordi vi må hindre strålingen å spre seg i alle retninger og således ikke så lett å måle!
Dette er meget enkle ekseprimenter som faktisk kan gjøres hvor som helst, av hvem som helst, men jeg vil at det er de unge nysgjerrige studentene som nok kan få det litt moro, og skulle man få «napp» så er saken avgjort en gang for alle!
Det eneste man trenger er altså for eks. et lite kobberrør, fylt med en veske som leder strøm,og dette røret må ha et tilsettinghull, og må være koblet til et følsomt måleinstrument!
Mange av stoffene man tilsetter er lett å få tak i, men man må være svært nøye på å registrere hvilket stoff man tilsetter, slik at hvis «nappet» skulle komme, så må man vite hvilket stoff som førte til nappet!
Alle forskere er enige at det er en slik kraft i universet, og jeg tenker meg den som en stor kraftkilde, omtrent som en stor «Sol» som alltid står i zenit på hvert eneste sted på jorden, og det vil for eks. forklare hvorfor det er varmere i solens ytre atmosfære enn lenger inn, for det er det samme fenomen som også gjør seg gjeldene ytterst i jord-atmosfæren hvor solstrålene gjør at det er varmere der, enn lenger ned i atmosfæren!
Men spørsmålet er da om at det etablerte synet på elektrisk strøm, er så sikkert og grundig dokumentert, at noen spekulasjon om noe annet, er helt bortkastet og nytteløst?
Det vil da si at det ikke er mulig å endre på synet på elektrisk kraft, og bare tøys å foreta noen slike ekseprimenter som jeg her har forslått!
Det kunne for eks. vært interessant å visst om det er forskjell på rotasjonshastigheten til en turbin, inne i et magnetfelt, og utenfor, for teoretisk ville en bestemt tilført energimengde, bruke mer kraft til rotasjonen utenfor et magnetfelt, for der ville all kraft gå med til selve rotesjonen, men i et magnetfelt ville noe av den tilførte kraften bli til stråling, og kraften som vil gå med til rotasjonen, ville være litt mindre, og det betyr at rotasjonshastigheten i et magnetfelt ville være mindre enn utenfor!
Men det ville også bekrefte at det er den kraften som tilføres, i tillegg til rotasjonen, også skaper elektrisk strøm!
Dette er altså en måte å få bekreftet noe jeg tror så sterkt på, nemlig en universell påvirkning på all materie!

Harald Brobakken
28. april 2010
kl 20:06
Permalink

En god bloggpost ja!

Er noe mindre glad for informasjonen du kom med da.

OT: Dette er noe jeg har fryktet, og jeg tenkte at den 3 graders økningen de først kom med dette året vil bli høyere, men husket å banke i bordet, til ingen nytte. Når man ser på muren i bergen og hva den vil koste, for alle kyst-byer i hele verden, er det rart det ikke er større statlige lån der ute for at vi skal kunne gjøre større fornybar energi prosjekter om gangen. Men det er en annen sak.

@ elektrisitet osv.

Det er like mye varmestråling overalt i en stjerne, inni og utenpå er det samme. grunnen til at det er varmere rett utenfor stjernen er samme grunn for at vanndamp er varmere enn vannet mm. fotoner, som varmestråling er, reiser i lysets hastighet, men når de treffer et atom absorberes de og gir elektronene rundt atomet mer energi (de hopper til en bane litt lengre ut fra kjernen), kort tid etterpå faller elektronene i energinivå (de detter ned til en mindre bane nærmere kjernen) og gir fra seg et foton. Et foton fra midten av en stjerne kan bruke 200 millioner år på å ta turen fra sentrum og ut av stjernen (det er ikke samme foton engang, det dannes en ny for vært atom den treffer da den orginale går tapt).
Om elektrisitet var en form for stråling, ville ikke noe av elektronikken i dag funket. Elektrisitet kommer av det faktum at elektroner forflyttes fra ett atom til et annet, og elektroner på det andre atomet går over til det tredje atomet osv. Om det var stråling hadde ikke det funket slik.

Og man trenger ikke noe radikalt som ikke ligner noe som helst før det, for å lage masse energi dag og natt. Se:
www.facebook.com/.../148130716935
Det er på en måte en damp-maskin hvor vannet, som koker ved 100 plussgrader celsius, er erstattet av for eksempel nitrogen eller hydrogen som koker på langt lavere temperaturer, temperaturer som er lavere enn temperaturen i atmosfæren vår. Så man lager enkelt 15 000 watt per 6cm tykke kvadratmeter (20 hk), som gjør det mulig å bruke det som energikilde på mange kjøretøy, deriblant også på fly med hjelp av mitt firma sin erstatning til jet-motoren som gjør nytte av all denne elektriske energien i en ganske enkel med effektiv prosess som har større kraft-potensiale enn en vanlig jet-motor.

Ronny Warelius
28. april 2010
kl 23:39
Permalink