27. desember 2009
Hvor langt kan en gå i å påstå noe uten at det grenser til en parodi? Og hvor langt fra virkeligheten kan en bevege seg uten at det blir et paradoks? Når et statlig organ går inn og regulerer ordbruk og avklarer begreper så kan en være ganske sikker på at noen har gått for langt.
Det var lite grenser for hva kreativiteten kom opp med av forslag på klimapåstander rundt om på ulike reklameplakater og produktomtaler. Både bensinbiler og bussturer ble fremstilt som riktig så miljøvennlig. Sammen med et virrvarr av ulike begreper og merkeordninger var arsenalet av villedende markedsføring bredt og solid i møte med potensielle kunder.
Heldigvis er det veldig mange oppegående og kunnskapsrike kunder der ute som har evnen til å skille klinten fra hveten, men vi er alle offer for reklamen i en eller annen grad og handler på bakgrunn av overbevisning. Her ble den skadelidende part klima og miljø, og i ytterste konsekvens kunden.
Å kalle seg eller sine produkter som noe så ambisiøst som klimanøytral bør forplikte. Det var det nok ikke alle som var like enige i, men Forbrukerombudet var veldig enig og tok grep. For å kunne kalle seg klimanøytral må en nå:
1. Forplikte seg til å beregne egne utslipp
2. Redusere egne utslipp etter en nærmere fastsatt og verifisert plan
3. Utarbeide klimaregnskap
4. Kjøpe sertifiserte klimakvoter for restutslippet
5. Være åpne på hvor store utslipp de har og hvor store klimakvoter de kjøper
6. Gjenta denne prosessen med jevne mellomrom
Stormberg er en klimanøytral virksomhet. Vi oppfyller kravene til Forbrukerombudet, og vi støtter initiativet som er nå er tatt for å rydde opp i jungelen av klimapåstander.
Re-configured car by sillygwailo. Tilgjengelig under CC License 2.0.
Å kjøpe seg klimakvoter for å kompensere for eget karbonavtrykk er et bra nest beste alternativ. At det blir et krav at en i tillegg må redusere egne utslipp etter en fastsatt plan er godt steg på veien til å nå det beste alternativet, nemlig å bli klimanøytral uten å måtte kompensere med kvoter. Vi i den vestlige verden som til de grader har vært med på den festen som har gått på hard bekostning av kloden vår, kan ikke fortsette å betale seg ut av problemene i det lange løp. Det må endring til.
Debatten rundt klimanøytralisering er derfor kjærkommen og nyttig for alle som har et genuint ønske om å endre egen virksomhet og påvirke samfunnet rundt seg til å gjøre det samme. Når det går så langt at det må statlig regulering til for å unngå ytterligere skade på klima og miljø så må de som blir hardt rammet av det se seg selv i speilet. Kanskje de får se en parodi?!
Det handler om varige verdier og en bærekraftig forvaltning av disse. Minner for ordens skyld om Brundtland kommisjonens definisjon om "en utvikling som møter dagens behov, uten å forringe kommende generasjoners muligheter for å dekke sine behov". Kortsiktige økonomiske hensyn kan ikke vike for langsiktige miljøhensyn. Fattigdom og miljø er to sider av samme sak.
Les mer om: klimakrisen, klimanøytral, forbrukerombudet, miljø
Si din mening (4)
Del på
Facebook,
Twitter,
E-post