Fint innlegg. Det er trist å høre om slike folk som denne soknepresten. Skulle ønske han fikk undervisning om HIV/Aids, og en dose med medmenneskelighet.

Lesbos
14. august 2009
kl 14:49
Permalink

Flott inlegg! Og jeg er helt enig i det du skriver.. Den unnskyldningen er ikke verdt noe som helst! Blir så utrolig provosert!

ha en fin dag!

Emmieverlasting
14. august 2009
kl 15:41
Permalink

Det er helt utrolig at denne presten legger skylda på homofile for aidsepidemien.

Det kan være at homofile startet epidemien eller at heterofile startet den. Det er ikke viktig. Både homofile og heterofile er ganske "flinke" til å fortsette med spredningen. Det er det som er viktig.

Det som er helt utrolig er at vi har en prest som fordeler skyld og prøver å stigmatisere en hel gruppe som har sine problemer fra før.
Det han sier hjelper ikke i kampen mot hiv eller i kampen for et inkluderende samfunn.

Dette utspillet var bakstreversk.

robin
14. august 2009
kl 16:26
Permalink

Tja, føler vel dere bommer litt. Presten gir en historisk referanse angående HIV/AIDS, og uavhengig om man er for eller imot homofili, for eller imot homofile, så endres ikke fakta av den grunn.

Det homofile miljøet stod for spredningen av sykdommen til å begynne med, og om man liker det eller ei, så endres ikke historien av den grunn.

Så kan man vel si at presten var uklok, unøyaktig i deres øyne, men en prest er fortsatt mer forpliktet på å referere bibelen enn samfunnet fra talerstolen. Det er vel strengt tatt det som er poenget med religionsutøvelse?

Så det spørsmålet du indirekte stiller ved å kritisere presten, er hvorvidt vi skal ha religionsfrihet eller ikke.

hexx
14. august 2009
kl 16:46
Permalink

Hexx:

Nå er det ikke helt korrekt å si at de homofile miljøet spredde aids. Det var i hovedsak blodoverføring, tilfeldig sex og voldtekt i krigshandlinger i afrika som var den opprinnelige sprederen, i USA var det i hovedsak prostitusjon som var nøkkelsprederen. At homomiljøet har fått feilaktig skylden skyldes at homomiljøet i California var relativt lite og hadde en høy andel syke i forhold til resten av befolkningen.

Hvis det var de homofile som spredde sykdommen, hvordan forklarer du den enorme forekomsten i Afrika?

Man blir ikke klokere av å godta fordommer. Og religionsfrihet har ingenting med saken å gjøre.

Jon Lien
14. august 2009
kl 17:05
Permalink

uavhengig av seksuell orientering, så er det ihvertfall en kjennsgjerning at spredning av AIDS og andre sykdommer - i Afrika eller Europa - hadde vært sterkt redusert til et minimum om folk hadde holdt seg trofast til én partner. gode rammer har langsiktig verdi for enkeltmennesker og samfunn.

tid for å lage litt fest for monogamiets fordeler

Johnny
14. august 2009
kl 17:29
Permalink

Det å smitte kjønnssykdommer er menneskeskapt og dele skyld på hvem som sprer er egentlig bortkastet tid og så uvesentlig. Prester burde være et forbilde og stå for nestekjærlighet og ikke dømme andre. Jeg er så glad for at det finnes et himmelhav med forskjellige typer mennesker.
Tenk om alle hadde vært som meg. Hvor utrolig kjedelig det det hadde vært å prate med seg selv hele dagen.
Så det er kanskje på tide å legge fordommer tilside og se mennesket som står foran dem. Vi er lik, men samtidig ulike.

Heidi Fossen
14. august 2009
kl 17:53
Permalink

Denne presten støtter jeg 100 %. Det er jo tross alt riktig det han sier.
Men, det koster å stå frem i kirken å tale sannhet.

Det er et bibelsk faktum at homofili er mot Guds ord og gode vilje, og de fleste er vel enige om at hiv/aids startet blant homofile? Da er det vel ikke galt å si det, er det?

Historien om 4-åringen som kom hjem fra barnehagen, antar jeg må være fiktiv?

Dersom en 4-åring kom hjem og fortalte at han hadde fått seg kjæreste, og en av foreldrene spurte om det var en gutt eller en jente, mener jeg det er sykt, og ville være en sak for barnevernet!!!

Arnt
14. august 2009
kl 21:07
Permalink

Min sønn var 5 år da han gikk og fabulerte høyt rundt parforhold og hvem som kunne være med hvem. «Men to menn kan ikke gifte seg med hverandre, kan de det?», spurte han. Dette var før ekteskapsloven, så teknisk sett var svaret nei. Hva svarer en mor da? Jeg valgte å lyve for min sønn og si at «jo da, to menn kan godt gifte seg med hverandre». Jeg synes fremdeles jeg var en god mor den dagen.

pialise
14. august 2009
kl 21:51
Permalink

Andre er godt i gang med å drøfte AIDS/homofile/heterofile-problemstillingen, så jeg lar den ligge.

Derimot så har jeg lyst til å kommentere måten han "unnskyldte" seg på, en måte som dessverre har blitt mer og mer vanlig; Hartberg er langt fra den første som har brukt den innfallsvinkelen.

Ta en titt på følgende utsagn:
A) "Jeg beklager at jeg sa X"
B) "Jeg beklager at jeg støtte noen ved å si X"
C) "Jeg beklager noen føler seg støtt av at jeg sa X"

Det det betyr, mellom (og inni, forsåvidt) linjene, er:
A) "Jeg burde ikke sagt X"
B) "Jeg mener fortsatt at jeg burde sagt X, men jeg kunne sagt det på en annen måte"
C) "Jeg synes det er synd at noen er så dumme/teite at de tok seg nær av at jeg sa X"

A og B er unnskyldninger, dog i varierende grad, men man innrømmer at man har gjort en feil på en eller annen måte. C er en ikke-unnskyldning og skyver ansvaret over på den som ble støtt. I grunnen er det jo mer en underbygging av at man står på det man sa enn at man går tilbake på det, og i mine øyne så kunne man spart seg den tiden og de kreftene det tok å komme med det.

Denne gangen var det Hartberg som gjorde det, men hør nøye etter neste gang noen blir stilt til veggs på noe de har gått ut med, så vil dere legge merke til at denne dukker opp jevnt og trutt; nyanser teller ;)

Arne
14. august 2009
kl 21:52
Permalink

Jeg kan bekrefte, Arnt, at historien om min sønn, som den gang var 4 år, er ekte og ikke fiktiv.

Familien min har ikke hatt barnevernet på besøk. Derimot kjenner jeg godt til barnevernets arbeid gjennom de 4 årene jeg var leder for Helse- og sosialstyret i Kristiansand Kommune. Helse- og sosialstyret var fagutvalg for Barnevernsnemda, og jeg var gjennom mitt verv den øverste politiske leder i helse- og sosialsektoren for barnevernsarbeidet i kommunen.

Jeg kan derfor berolige deg (det vil si det kan jeg nok ikke...) med at dette definitivt ikke hadde vært en sak for barnevernet.

I den grad barnevernet hadde hatt noe mening om en sak som dette (og det ville de nok ikke hatt), så hadde de applaudert at foreldre formidler inkluderende og fordomsfri holdninger til sine barn.


Ja, Pialise, du var absolutt en god mor denne dagen

Steinar
14. august 2009
kl 22:13
Permalink

Sukk, jeg blir fortsatt overasket over at noen kan bli provosert over homofili. Da må du være fra et veldig veldig veldig lite sted, både geografisk og mentalt.

Filip Elverhøy
14. august 2009
kl 22:29
Permalink

Denne Arnt må vel være fiktiv?

*Sjekker kalenderen*

Joda, den sier 2009. Her er det noen som er seriøst ute av "sync"...

Are
14. august 2009
kl 22:49
Permalink

Har en søt historie å fortelle. Min lille nevø, Fredrik, var ca 4 år da hadde begynt i barnehagen og etter noen uker snakket med jeg med han på telefonen og spurte om han trivedes og om han hadde fått mange nye venner. Og ja, det hadde han, og han hadde fått seg kjæreste også. På mitt spørsmål om hva kjæresten heter, kommer det på klingende bergensk; "han, han heter Richard han. Helt naturlig i en liten gutts øyne. Håper det varer for alltid.

Tante
14. august 2009
kl 23:01
Permalink

Arnt: Jeg kan forsikre deg om at absolutt *ingen* leger mener at HIV oppsto hos homofile. HIV utviklet seg fra SIV (Simian immunodeficiency virus), et lignende virus vi finner i primater. De mest sannsynlige stamfedrene er SIVsmm fra mangabeyer (for HIV-2) og SIVcpz fra sjimpanser (HIV-1). Begge disse arter blir tidvis jaktet på og solgt som kjøtt, og dersom kjøttet ikke blir totalt gjennomstekt kan viruset overleve og smitte personen som spiser kjøttet.

De første personene hvor AIDS er påvist som dødsårsak var heller ikke homofile, men det var nokså atspredt. Den første nordmannen som døde var Arvid Noe i 1976. Han fikk det mest trolig i Cameroon via heteroseksuell kontakt.

På slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet spredte HIV seg til vesten for alvor. I 1983 ble viruset isolert i Frankrike og kalt LAV, mens man i 1984 isolerte det i USA og kalte det HTLV-III. Man fant ut at det var det samme viruset og i 1986 tok man i bruk navnet HIV.

Når man først oppdaget sykdommen AIDS ble det oppdaget blant menn som hadde sex med menn. Grunnen til en så høy smitteandel blant denne gruppen er naturligvis at kondombruk var såpass lav her; siden det ikke er noen sjanse for graviditet, trengte man jo selvfølgelig ikke å bruke kondom. Sykdommen ble kalt GRID (Gay-Related Immune Defeceny). Dette navnet var dog i bruk kun et års tid før man tok i bruk navnet AIDS i 1982. Dette etter at man oppdaget at nesten halvparten av de smittede aldri hadde hatt homofilt samkvem. Særlig ble blodoverføring oppdaget som en viktig smittekilde.

Håper dette hjelper med å kurere i alle fall en av vrangforestillingene du sitter med.




Jeg kan også fortelle at jeg kjøpte meg en ny jakke i går, og jeg endte opp med en Stormberg-jakke. Dette var naturligvis ikke på grunn av disse bloggpostene, men fordi prisen og kvaliteten er såpass god. Men bloggpostene skadet ikke

Tom
15. august 2009
kl 09:09
Permalink

Jeg syneset mange her inklusiv blogg-eieren overreagerer. Slik som homoseksuelle overreagerer når de hører en eller annen svak negativ ytring.

Hører aldri skilte føle seg støtt og krenket om noen med FAKTA legger frem at det er problematisk for barna med skilsmisse... (Kun et eks.) Med de homoseksuelle er det annerledes - de fyker opp og føler seg støtt og får god dekning i media for det.

Homoseksualitet er noe som samfunnet burde arbeide mot og ikke for. Denne lille eksklusive særgruppen sin veldige egosentriske fokus røver alt for mye resurser i samfunnet.

Fra et kristen synspunkt er det en selvfølge at det homoseksualitet motarbeides - det er synd. At noen reagerer på det kan bare komme av manglende kunnskap.

Og dere som vil være gode fedre og mødre - lær barna god moral da, inklusiv god seksual moral - det vil de ha god bruk for senere. Homoseksualitet er ikke god moral!

(Jeg har rustningen på - skjell i vei

Jonas
15. august 2009
kl 10:29
Permalink

Jonas: at folk reagerer på disse uttalelsene er på ingen måte rart, det er fordi de er usaklige og basert på fordom, ikke fakta. Hiv sprer seg gjennom at smittede har ubeskyttet sex - det har lite med homofili å gjøre. Se til Afrika, som er den verdensdelen med størst problemer mtp aids: etter denne logikken bør også homofili også være mer utbredt der enn i andre verdensdeler?

Jeg har barn som ikke løfter et øyebryn over homofili. Min datters første "barnehagekjæreste" var en jente, og det var ingen ting som var unaturlig med det.

Stian T.
15. august 2009
kl 10:54
Permalink

I homoseksuelle miljøer har det blitt - og jeg antar blir - det praktisert et til de grader utsvevende seksualliv med veldig mange partnere.

Dette er og en del av den homoseksuelle kulturen hedenskapoen i norge, lukker øynene for - men faktisk fremelsker.

At disse miljøene har vært et viktig bidrag i hiv/aids utbredelse er rimelig opplagt.

Når en slik sykdom når et vist omfang vil den i et samfunn ikke lenger være identifiserbar med en enkelt gruppe. Slik som i Afrika.

Men at homoseksualitet har spredd hiv/aids er fakta.

OG nettopp fornektelse av fakta er det som skremmer meg når det kommer til debatt om homoseksualitet - Da går det mer på følelser. OG nåde den som våger å si noe som oppfattes som krenkende / provoserende i denne saken.

Trøste og bære skulle vi andre være like betente og såre som de homoseksuelle så hadde vi alle gått rundt og synest synd på oss selv og furtet hele tiden.

Mye snakk om barnehage her... voks opp.
Hva i alle dager har barn med kjæresteri og seksualitet å gjøre...

Er alt barna gjør naturlig? Lærer dere ikke barne moral? Med god faderlig og moderlig omsorg kan vi alle oppdra barna våre slik at de lever rett og godt og unngår de stygge fallgruvene samfunnet i dag er fulle av.

Jonas
15. august 2009
kl 11:39
Permalink

Om vi er hetero eller homo, tror jeg antall sexpartnere ikke beror på seksuell orientering, men i hvilken fase av livet du er. Definisjonen på et utsvevende liv, er nok også individuelt.

Hanne Tangenes
15. august 2009
kl 15:15
Permalink

Jeg her uenig med deg Hanne. Antall seksualpartnere er et spørsmål om moral ikke alder eller legning...

Jonas
15. august 2009
kl 15:46
Permalink

Det var godt å lese det fornuftige innlegget skrevet av Jonas.

Etter mitt skjønn, er samfunnet på vei i en helt gal retning, på svært mange områder.
Et av dem er alminneliggjøringen av homofili.

Det vil aldri bli etter Guds plan at mennesker skal leve livet sitt som homofile.
Noen misbruker dette med "størst av alt er kjærligheten", til å legitimere homofilt samliv.
Det som menes med dette er selvsagt kjærligheten fra Gud til oss mennesker, ikke kjærligheten mellom to menn eller to kvinner.

Og ja, jeg nekter fortsatt å tro at det virkelig kan være noen normalt oppegående mennesker som lærer 4 åringer at det er ett fett om de får kjærester av samme som av motsatt kjønn.

Stakkars barn:-(

Dette strider både mot Guds ord, og mot naturens orden.

Arnt
15. august 2009
kl 16:36
Permalink

En del fine og fornuftige innlegg her - og eksempler både på en god mor og en god far!

Hvis barnevernet skulle begynne å bekymre seg for at mennesker kan forelske seg i andre mennesker uavhengig av kjønn, ville de vært riktig på villspor!

Når det gjelder denne presten, er det morsomt at folk forsvarer ham og sier at "han sier bare sannheten" - så lenge det han sier er galt. Enten fordømmer han mennesker med grunnlag i opplysninger han ikke har sjekket, eller han har sjekket dem og funnet ut at de er feil, men bruker dem likevel. Begge deler er like ille.

Gode innlegg også om ekte unnskyldninger og "liksom-unnskyldninger". Det er viktig å være på vakt mot unnskyldninger av typen "Jeg beklager at du er så dum og følsom at du misforsto det jeg sa og attpåtil lot deg såre av det."

Bjørn Smestad
15. august 2009
kl 20:33
Permalink

Kanskje på høy tid å kjøpe andre klær enn Stormberg..........

Oddie
15. august 2009
kl 21:56
Permalink

Hei Steinar, og dere andre. Som kristen kan jeg vel skyte inn noe. For det første synes jeg at vedkommende prest kom med et uheldig budskap. Så lenge han ikke har skikkelige beviser for slike påstander er det trist at han slenger dem ut - fordi han må vite at de sårer mange. Det kan godt hende at det ligger noe faktisk i det, men det blir uansett for overflatisk å komme med slike budskap for en prest. Han får heller holde seg til Bibelens avvisning av homofili. Da slipper han i alle fall å vase seg inn i ting han ikke kan bevise.

Jeg vil vel ellers si at jeg blir litt sjokkert av at enkelte foreldre angivelig (det kan jo godt være litt morsom tøving her fra enkelte) kan få seg til å lære barn at homofili er ok. Homofili er og vil alltid være mot naturens orden og logikk, uansett hva politikere eller homo-prester sier. Jeg tror forøvrig at de siste års liberale syn på homofili m.m. vil forsvinne i løpet av de neste 40 år, og samfunnets pendel vil svinge tilbake til slik det var før 68-er-opprøret. Homoekteskap etc. vil med andre ord forsvinne etc.

Magnus
16. august 2009
kl 01:26
Permalink

Jeg syns Mette Marit gjør en god jobb for et samlende og inkluderende Norge. Det er jo jobben hennes. Jeg tviler på om noen ser dette som partipolitisk støtte.

Angående denne presten så trenger det knapt noen kommentar. Det er bare så hinsides. Det er som å i at hadde det ikke vært for hetroer så hadde vi ikke hatt clamydia eller lignene. Det er bare en ikke sak. Jeg har sluttet å hisse meg opp over hva kirkens menn kan få seg til å si. For min del er de avskrevet for lengst. Jeg meldte meg ut av kirken som 15 åring, men oppdaget nå at jeg er oppført likevel...

Astri
16. august 2009
kl 10:17
Permalink

.... og neste gang kjøper jeg stormberg!

Astri
16. august 2009
kl 10:19
Permalink

Stormberg gjör butikk på en meget opportunistisk, spekulativ og stormannsgalt grunnlag. Det har jo vært siste skrik litt for lenge nå blandt ekonomskrået å bale med verdier, etikk og verdensproblemene for å krenge prylene og få inn slantene.

Rekorden hittil er klimavennlige hockeypucker men det finns sikkert verre eksempler. At fillene akkurat dere frambyr skal ha noe som helst med karbondioksyd i atmosfæren eller homoseksuelles hverdag å bestille, er et stort eventyr fra ende til andre.

En markedsfører kan alltid stole på "stupidity, greed, horniness, vanity and feel-good".

Elling Disen
16. august 2009
kl 10:46
Permalink

Takk Tom for en veldig informativ og god kommentar!

Du bidrar med fakta, og enkelte av kommentarene ovenfor viser at fakta og kunnskap virkelig trengs i denne debatten..

Steinar
16. august 2009
kl 12:23
Permalink

Biskopen i Hamar skulle avsjedet
Sogneprest Helge Hartmann på dagen.
Kirke har allt for lett og diskriminere
andre på det verste.Ingen unskylding
og bekalge dette etterpå.



JILL

jiil white fanebust
16. august 2009
kl 12:31
Permalink

Jeg synes det er rart at det påstås at homofili er unaturlig. Jeg mener det er slått fast at det faktisk er vanlig i dyreriket, ikke bare hos mennesker.

perhenrik
16. august 2009
kl 13:32
Permalink

Jeg mistenker Elling Disen for å være en meget flink akademiker, og på det grunnlaget både frykte og mislike at andre tjener penger på "klimaprodukter". Heller en spasertur i skogen iført en Stormberg-jakke, enn en kjøretur i SUV'en i den samme skogen. Jeg ser ikke noe problem i at Stormberg profitterer på at det da er mer miljøvennlig.

jebbis
16. august 2009
kl 13:44
Permalink

Angående SUV så mener jeg å ha sett en Volvo XC90 med Stormberglogo på veien...

Tor Åge B. Eikerapen
16. august 2009
kl 13:53
Permalink

Ja, Tor Åge, har du sett en Volvo XC90 med Stormberglogo, så har du sett meg.
Jeg legger ikke skjul på at jeg av og til kjører denne forurensende bilen.

På samme måte som jeg heller ikke legger skjul på at jeg av og til kjører elbil

Se forøvrig denne bloggposten hvor bilbruken min er omtalt i kommentarfeltet:-blogg.stormberg.no/.../Stille-om-klima-engasjer-deg!

Steinar
16. august 2009
kl 14:02
Permalink

Bare en kommentar til Elling Disen:

Stormberg og dgl. leder gjør egentlig noe som er veldig fremtidsrettet og som mange bedrifter forsøker å leve opp til. I Norge kan et annet eksempel på nevnes: Petter Stordalen og choice hotels.(finnes heldigvis flere)

Bedrifter ser nytten av og verdien av å knytter sin virksomhet til etisk og miljøvennlig handel.Ved å være bevisst etikk, vil man kunne inkludere flere i arbeidslivet, delta i å passe på at rettigheter ivaretas for arbeidere( underleverandører)over hele verden og motvirke korrupsjon i næringslivet. Ved å være opptatt av miljø, vil man kunne bidra til, for egen del, og andre i verdikjeden blir mer bevisst å ivareta vårt felles globale og lokale miljø.

Bivirkninger av dette er f.eks. at det bidrar til å gjøre alle oss andre mer bevisste. Potensielle konsumenter (deg og meg) som liker dette vil kunne identifisere seg med merkevaren Stormberg (og andre) og ville assosiere seg med denne type bedrifter, heller enn - miljø og korrupsjnsverstingene i veden.

Ser virkelig ikke noe galt i det.

gstene
16. august 2009
kl 14:11
Permalink

Det blir litt oljefond i miniatyr over denne diskusjonen. Per dato er diverse FairTrade schemes avslört som scam. Stordalen kjörer HD og prater klima samtidig. Slutt å tulle, hvor dumme tror du vi er ? Hvor mye mer etisk blir jeg ved å sove på Choice ?

Jeg bare peker på at börs og katedral er to adskilte mentale univers. Som snörr og barter trives begge kategorier best med lykkelig separasjon. Jeg respekterer faktisk overtramp fra indremisjonen bedre enn falsk markedsföring.

Liker svaret fra Captain Morgan i "To Have and Have Not" ( Humphrey Bogart) på spörsmålet om hvorfor han ikke bryr seg med å velge side i WW2 : " You guys want to save France, I want to save my boat." Det er troverdig og hindrer ikke at vi behöver moralske autoriteter adskilt fra basaren.

Elling Disen
16. august 2009
kl 14:53
Permalink

perhenrik : Homofili beskrevet i termer av lidelse/sykdomsbilde på samme linje som alkoholisme er ikke unaturlig.

Elling Disen
16. august 2009
kl 15:07
Permalink

En viktig ting å huske at barn ser at kjærester er noen som er glad i hverandre og liker å være sammen. Så at de har enten gutte kjæreseter eller jente kjærester er bare et godt tegn på at de har en veldig god venn.

Jeg håper at mine barn får mange kjærester opp igjennom men får en helt spesiell etterhvert samme om det er en gutt eller jente.

Fru Nilsen
16. august 2009
kl 18:37
Permalink

Fru Nilsen,

din ukunnskap og naivitet må dessverre tåle korreksjon. Homoseksualitet er for altfor viktig til å bli gjenstand for politisk empati overfor svake grupper, raske og uinitierte beslutninger eller politisk korrekthet.

http://www.narth.com/docs/senatecommittee.html

http://www.leaderu.com/jhs/satinover.html

Elling Disen
16. august 2009
kl 18:44
Permalink

Du klarer desverre ikke overbevise meg med de sidene Elling Disen. Vil heller være kunnskapsløs og naiv enn å være vranglært.

Fru Nilsen
16. august 2009
kl 19:52
Permalink

Du er i hvert fall ærlig. Men en må ikke bli så openminded at hjernen faller ut.

Hva slags sider kan overbevise deg montro? Satinover er jo en overdrevent forsiktig gentlemann kanskje. Camilla Paglia har kanskje publisert mer her : http://americansfortruth.com/ Ta en titt på Caution øverst til høyre.

Iår hadde Pride-paraden her i Stockholm 400 000 tilskuere. Jeg tror en god del av tilskuerne ser på paraden som andre smygtitter på porno dvs at punlikumsoppmøte ikke må tolkes som politisk støtte for homosaken.

Elling Disen
16. august 2009
kl 20:04
Permalink

Å tro at man kan helbrede homofile er noe av det mest diskriminerende jeg hører om.
Hvorfor skal man i det hele tatt "helbrede" noen fordi de er homofile?
Hvilken nytte verdi har det?

Fru Nilsen
16. august 2009
kl 20:26
Permalink

Fordi homoseksualitet fører til en flora av andre asosiale og somatiske lidelser.

Nytteverdien i helbredning er både for pasient og samfunn.

- Du har bare begynt å våge å lese litt av Satinover på så kort tid. Jeg kan forsikre deg om at norske leger har eksakt samme oppfatning som de amerikanske.

Elling Disen
16. august 2009
kl 20:45
Permalink

Det er dristig satsing av deg Steinar å diskutere politikk, religion og verdier samtidig som du profilerer en merkevare!

Det blir en av to:
1. Du må alltid være politisk korrekt fordi du er nødt til å treffe brede lag. Eller med andre ord: Du må alltid følge strømmen! Slik vil du kunne fange opp de brede kjøpergruppene.
2. Følgen er at du ikke er troverdig i verdispørsmål. Stormberg og Steinar blir en værhane som alltid må snu seg etter vinden.

Målet er ikke verdiene men verdien i selskapet.

Stemmer det?

Egentlig er det eneste som kan motbevise dette for meg - et smalt, ukorrekt politisk stanpunkt i en aktuell sak. Det kommer neppe til å skje.

Jonas
16. august 2009
kl 20:52
Permalink

Nei Elling Disen jeg tror jeg velger å ikke la meg provosere av slike absurde uttalelser som du kommer med.
Kom gjerne med navnet til de norske legene så jeg kan styre unna.

Fru Nilsen
16. august 2009
kl 21:01
Permalink

Det er ikke mine absurde uttalelser. Det er en oppsummering av all tilgjengelig seriøst utført forskning. Skyt ikke på pianisten.

Ellers er Norge en andedam i sammenhengen der ingen våger å stikke ut haka på en politisk ukorrekt måte. Du kan ringe til min pensjonerte onkel på Kongsberg eller spørre din fastlege.

Det er eksakt samme historie i Norge som i USA. Homoseksualitet ble kategorisert som en psykosomatisk lidelse til på 70tallet da dette ble endret av rent politiske grunner. Etter det har emnet vært tabu i Norge men i USA går det ikke å stoppe relevant forskning på samme måte.


http://www.tidsskriftet.no/?seks_id=413236

Elling Disen
16. august 2009
kl 21:20
Permalink

Enig med deg, Jonas, i at det er dristig å ha klare meninger om politiske saker og verdispørsmål, og samtidig være leder for et kommersielt selskap.

Jeg hadde kanskje hatt en enklere jobb, og Stormberg mindre risiko, hvis vi ikke hadde hatt et verdigrunnlag som betydde mye for oss, og som vi er åpne om.

Selv om vi ikke ønsker det, så må vi erkjenne at Stormberg nok har mistet en del kunder som ikke aksepterer vår måte å praktisere verdigrunnlaget på.

Det kan vi imidlertid leve godt med, for vi er ikke opptatt av å være politiske korrekte, og, de som har fulgt Stormberg siden vi startet for 11 år siden, eller som har satt seg inn i hvordan vi driver virksomheten og praktiserer verdigrunnlag på, vet at verken jeg eller mine medarbeidere er noen værhaner.

Vi står for det vi tror på, og vi våger å praktiserer verdigrunnlaget i den daglige driften.
Se også:
blogg.stormberg.no/.../Klimaengasjement-har-sin-pris

Her finner du svaret på om det er verdien i selskapet eller verdiene som er viktigst for oss:
www.stormberg.no/.../

Legger ellers inn en link fra en kommentar jeg har skrevet til en av dine meningsfeller i debatten om fordommene mange homofile opplever:
blogg.stormberg.no/.../Fortsatt-kvalme

Steinar
16. august 2009
kl 21:21
Permalink

Steinar : Jeg setter pris på dette forum uten feilskjær sålangt men konstaterer at du ikke presterer relevant motild. Uttalelsen om at du ikke VELGER å oppfatte oppfordringen om å linke til ugjendrivelig bevis for at homoseksualitet er medfødt (jeg går utifra at du mener genetisk arvelig, presiser ! Sådant finns simpelthen ikke som Satinover slår fast.) som en TRUSSEL - velger JEG å oppfatte på min måte. Håper å ha satt igang en ettertenksomhet her.

Jeg ønsker god kveld og lykke til videre.

Elling Disen
16. august 2009
kl 21:39
Permalink

Takk for ærlig svar!

Det å arbeide for et inkluderende samfunn tror jeg vi alle ønsker. Det betyr ikke at homoseksualitet bør fremmes i Norge slik det blir gjort i dag.

Du har to kjappe forutintatte holdninger i innlegget fortsatt kvalm.
1. Homoseksualitet er medfødt og
2. Det er "fordommene" (her medregnet reflektert motstand) som har årsak i at 1 av 4 homoseksuelle en eller annen gang har forsøkt å begå selvmord.

Disse konklusjonenen kan ikke betegnes som annet en myter, eller synserier.

Jeg kan like godt hevde:
- Miljø er like viktig for hvor mye homoseksualietet det er i et samfunn.
- Selvmordsfrekvensen kan jo være et resultat av levd liv og konsekvensen av dette. (Det er dette tidligere tiders moral vernet oss mot).

Vi velger selv hva vi vil tro. Inkluderende blir du sikkert regnet for å være men bra er det ikke å fremme noe som 1 av 4 får store problemer med å takle. Tvert imot så er det destruktivt og ødeleggende.

Å fremme homoseksualitet er å fremme problemer for mennesker. Er det bra?

Jonas
16. august 2009
kl 23:00
Permalink

Elling Diesen: Hvis du legger link til tidskrift.no for å støtte din sak bør du også lese hva som står der. I linken videre står det "På gruppenivå skiller homofile og lesbiske seg ikke fra heterofile med hensyn til psykopatologi. Etter at Norsk psykiatrisk forening i 1977 anbefalte at homoseksualitet ikke lenger skulle benyttes som psykiatrisk diagnose", og ikke noe om at det ble endret av politiske grunner. ¨

Mener du at Norsk Psykiatrisk Forening foreslå å endre det utifra politiske ønsker, eller aksepterer du at de endret det som følge av forskning?

Hvis du vet dette bør du få endret opplysningene på Wikipeda "Både Norsk Psykiatrisk Forening[1], American Psychiatric Association, American Psychological Association[2] og andre psykiater- og psykolog-foreninger avviser at det i det hele tatt finnes noe grunnlag for denne typen behandling, da homofili ikke er noen sykdom eller sykelig tilstand, at en behandling med hensikt å forandre seksuell orientering fra homofil til heterofil må betraktes som etisk uforsvarlig, og at det ikke finnes tilstrekkelig evidens for at slik behandling har den virkningen tilhengerne ønsker. Det påpekes derimot at diskriminering har en helt klar negativ effekt på homofiles mentale helse, og kan føre til økt selvmordsfrekvens, spesielt for dypt religiøse homofile"

Uvesentlig
16. august 2009
kl 23:07
Permalink

Elling Disen, selv om du har mange lenker til det du påstår er seriøs forskning, så har jeg ennå ikke fått helt grep på hvorfor du mener homoseksualitet er en lidelse? Ser at det diskuteres om homoseksualitet er genetisk, kommer som en del av oppveksten, osv og ikke minst om man kan/skal kurere det. Jeg er sikker på at på samme måte som du kommer med lenker, kan man finne noen som viser det motsatte. Det er vel det som er en del av forskningen og som driver den videre - dissens.

Jeg har landet på den konklusjonen at det er helt naturlig at noen personer blir homoseksuelle. Det finnes ellers i dyreriket, faktisk så tror jeg det er helt vanlig, så hvorfor ikke oså blant mennesker? Motstanden mot homofili er, etter min mening, kun basert på moral - noen vil fortelle andre hvordan de skal leve livet sitt. Hvordan enkeltindivider velger å leve livet sitt har vel vi ikke noe med, har vi vel? Så lenge det ikke går utover uskyldige kan man vel få praktisere livet sitt etter de normer og verdier en selv ønsker.

At homoseksualitet var klassifisert som psykosomatisk til ganske nylig kan også sees i det perspektivet at den siste lobotomeringen i Norge ble foretatt i 1974. Det var vel i en periode også vanlig "terapi"? Verden går heldigvis framover.

Fant også et interessant sitat fra Satinover i en av lenkene dine:

-- But isn't homosexuality "biologically in the brain"? Of course it is. So is just about everything else. I'll bet people who pray regularly have certain enlarged portions of their brains! --

Kanskje han mener vi bør forske på religion også? Kanskje det er en lidelse som må kureres?

perhenrik
16. august 2009
kl 23:08
Permalink

Uvensentlig : Du misforsto nok poenget med linken hvilket jeg kan på meg om du vil. Linken var ment å vise at relevant diagnose forsvant på 70tallet av politiske grunner og ble tabu i 30år. Når det medisink forskning startet igjen, var det med politisk korrekthet. Du kan se 30 år av stillhet som bevis for at legene hadde rett og ikke våget å si et pip.

perhenrik : Dette er nok mer komplisert enn du klarer å ta til deg for öyeblikket men pröv igjen. Ang religion som lidelse, har du sannsynligvis snublet närmere sannheten enn du aner. Religion er en skuff i hjernen som må fylles med noe. Ateisme er bare en måte å fylle skuffen på og en dårlig måte sådan. Å kurere folk for religion er å nekte fylling av skuffen. Mange har forsökt tömming eller omprogrammering i storskala opp gjennom historien, feks Lenin, med dårlig resultat. Jeg anbefaler Steven Pinker ang religionens nevrobiologiske innflytelse.

Elling Disen
17. august 2009
kl 11:34
Permalink

Jeg forstår faktisk ikke hva jeg skulle ha misforstått. Det du sier er at diagnosen forsvant pga politisk korrekthet, mens jeg viser at det forsvant pga forslag fra Norsk Psykiatrisk Forening.

Forskning fortsetter på dette, som på alle andre områder rundt mennesker, men fremdeles sier fagfolk at det ikke er noen grunn til å ha dette som diagnose. Du ser ut til å påstå motsatt, og det virker som om du kaller det en lidelse.

Du sier også over at "Fordi homoseksualitet fører til en flora av andre asosiale og somatiske lidelser", mens forskere mener at "diskriminering har en helt klar negativ effekt på homofiles mentale helse, og kan føre til økt selvmordsfrekvens, spesielt for dypt religiøse homofile". Altså sier de at diskriminering fører til andre lidelser, ikke at homofilien fører til lidelser.

Hvis du mener at det er en psykisk tilstand så er jeg uenig med deg, og såvidt jeg kan se så er omtrent samtlige forskere uenig, men jeg har da forstått deg - og du har misforstått meg. Jeg er enig i at det for enkelte kan være utslag av psykisk tilstand, men det gjelder sikkert for enkelte innen alt annet i livet også, inkl. heterofili.

At noe forskes på betyr egentlig ingen ting.

Hvis jeg har misforstått deg får du bare unnskylde, og har du misforstått meg så forstår du meg kanskje bedre etter å ha lest det over.

Uvesentlig
17. august 2009
kl 21:26
Permalink

Uvesentlig : Det var ulykkelig å blande linker fra Satinover, prate om Norge för 1970 og vise til uttalelser som politisk korrekte forskere i Norge gjör etter år 2000. Det siste forvirrer deg. Det går nok ikke å gjöre noen syntese av Sationover og dagens politisk korrekte norske leger.

Hold deg til Satinover og hans bok : www.amazon.com/.../ref=sr_1_1

Vitnemålet han gjör til Senatet i Massachusetts er kompakt og kort. Presisjonen er viktig. Jeg er ikke lege og har sikkert allerede kommet med upresise uttalelser som kan korrigeres. Om du graver videre, kommer du til å stöte på leger som tilhörer homolobbyen. Disse har et unikt talent til å fordreie sannhet, manipulere og spre dårlig samvittighet. Man kan jo lure på hvorfor. Det er ganske nifst, omtrent som å bivåne homoparader.

Elling Disen
17. august 2009
kl 21:41
Permalink

For et fantastisk innlegg! Min beste kamerat er homofil, og han har hatt kjæreste i over ett år nå. De er verdens koseligste mennesker, og jeg unner dem alt godt. Om de vil gifte seg må de få lov til det. Bibelen sier mye rart og det er faktist en bok om normer og regler i et samfunn som er over 2000 år gammelt.. vårt moderne samfunn har kommet seg langt siden den tid. Man skal ikke glemme at bibelen tar opp mange gode temaer, men man må ta alt med en klype salt. Står det ikke skrevet at det største av alt er kjærligheten?

Man kan jo også gifte seg utenom kirken, så det at bibelen skal stå i veien for at homofile vil gifte seg er tull. Da blander man stat og kirke.

Det er en skam at samfunnet i dag fortsatt har en veldig gammeldags holdning til homofile. Det er mange homofile ungdommer i dag som tar livet sitt fordi det er så mye hets. Det er helt forferdelig.

vekk med homofobe holdninger
18. august 2009
kl 08:08
Permalink

Det er sosoiologisk inkompetent og politisk uproduktivt å önske seg at "homofobi" og "religion" skal forsvinne som foreteelser i et samfunn. Det kommer simpelthen ikke til å skje og dette evinnerlige maset genererer bare ditto motreaksjoner.

Men det er forskjell på adekvat homopolitikk og diskriminerende homofobi og det er forskjell på islam, kristendom og miljöfundamentalismen som er den seneste nye religionen. Evner man ikke å demonstrere grunnleggende allmenndannelse ang diverse tyngdelover rundt disse for både velgere og kleskjöpere dyptliggende anliggende, bör man ikke gjöre karriere som politiker eller skjorteselger.

Elling Disen
18. august 2009
kl 08:46
Permalink

Stå på!
Jeg har det samme problemet i overført betydning. Jeg spiller fotball, men er ei kløne med beina. Derfor bruker jeg ofte hendene når jeg rasker med meg ballen forran motspilleren og kaster den elegant inn i målet bak en perplex keeper. Elegant og treffsikker. Kan ikke fatte å begripe hvorfor så mange prøver å hive meg ut? at jeg tilhører en minoritet og ikke liker å gjøre som alle andre skal vel ikke være grunn til å støte meg ut!? Er ikke jeg like fult ett menneske med følelser?
Jeg har det her likt som de homifile. Også de tar del i ett samfund de ikke vil innrette seg i, skriker å roper beskyldninger langt utenfor saken kjerne. Og får sympati fordi de er en minoritet (skjønt innad i VG er de nåk en majoritet sett ut fra holdningene som dominerer den avisa).
Så stå på om du føler for det, ta ballen i hendene og løp. Også i fottballen, en dag blir nok også vi akseptert og innkludert.

Arild Rønning
18. august 2009
kl 08:56
Permalink

Elling Diesen,

Det er uenighet innenfor det meste i forskning, og det vil selvsagt være uenighet mellom forskere når man forsker på homofili også.

Har søkt på nettet og ingen tvil om at han kan skriver bra, og er god til å finne feil i de undersøkelser han kommenterer. Det samme har en rekke psykologer gjort i lang tid, jeg trenger vel ikke å referere til mye av tidligere psykiatere og/eller fysikere har påstått, som har vist seg å være både fordomsfullt og feil i senere tid.

Han er flink til å kritisere andres forskning, men sin egen mening er såvidt jeg kan se mest basert på at andre har feil - og med andre mener jeg de forskere som han selv velger ut. Hvor er hans forskning?

Jeg har selvsagt ikke lest alt han har skrevet, og kommer neppe til å gjøre det. Allikevel kan jeg påstå at han har en viss dobbeltmoral i sine synspunkter. Motstandere kan ikke tas alvorlig hvis de støtter homofil "frigjøring", men vi skal allikevel tro på han, selv om han er imot. Det er for meg en selvmotsigelse.

Han blander sammen de som har hatt sex med samme kjønn med de som er sammen med samme kjønn hele livet, og bruker dette som bevis på at alt er basert på eget valg. Hvorfor det ikke kan være en gruppe som er biseksuell, som tar et valg som en gruppe, og homoseksuelle som ikke har et valg forstår jeg rett og slett ikke.

Når han bruker manglende funn som et bevis for sine egne meninger mister jeg respekten. Innenfor genforskning finner man statid ny kunnskap - og det betyr ikke at de gener vi oppdager i år ikke eksisterte i fjor.

Du kan finne veltalende forskere som mener det mest utrolige, og får det til å lyde riktig. Man kan jo bare referer til hva forskere og psykologer konkluderte med tidligere, for å se han kanskje tar feil han også. Det var den tidens annerkjente forskere, mens Satinover muligens tilhører en annerkjent, iallefall en kontroversiell, gruppe i dag.

Han har en egeninteresse i å få homofili til å være en psykisk tilstand, og behandlingsbart, og hans påstander må derfor leses i den sammenheng. Å kun forholde meg til en forskers / psykologs mening om dette temaet, nei det kommer jeg aldri til å gjøre.

Du bør også se på andre forskeres resultater, uten å utelate noe som er "politisk korrekt". Faktisk så vil de fleste forskningsreslutater være "politisk korrekte", såfremt samfunnet er basert på litt fornuft.

Jeg vet faktisk ikke om det er et "homo-gen" eller ikke, og det vet ikke du heller. Men å konkludere at de som mener det ikke skal være torverdig, fordi de tilhører "homo-lobbyen" blir for dumt. Du "demoniserer" motstandere fordi de er uenige med deg, og du vil ikke at noen skal høre på de. Hva kom først av høna og egget? - Er det rart om noen blir medlem av det du kaller "homo-lobbyen" hvis de mener å ha funnet ut at det er genetisk?

Selv om jeg ikke har sansen for homoparader - og tror de heller skaper fordommer mot homfofile enn motsatt, så forstår jeg faktisk ikke hvorfor du syns det er nivst?

"Det er sosoiologisk inkompetent og politisk uproduktivt å önske seg at "homofobi" og "religion" skal forsvinne som foreteelser i et samfunn" er en påstand du rettet til noen her. Jeg er enig i det, men det vil nok ikke din "Gud" Satinover gi deg støtte i. Til det har jeg lest nok fra han.

Hvorfor har han rett når det gjelder behandling av homfofile, og ikke når det gjelder de med homofobi eller de som er religiøse?

(Langt innlegg, men tabloidform gir grunnlag for misforståelser)

Uvesentlig
18. august 2009
kl 18:55
Permalink

Arild Rønning,

Det er jo ikke noe problem at du tar ballen med henda, du er i feil sport. Begynn med håndball så kan du kose deg så mye du vil - og ingen vil kritisere deg.

På lik linje vil en homofil være i feil "sport" om personen skal tvinges inn i et heterofilt samliv.

Du argumenterte egentlig veldig godt for de homoflie, selv om det var ufrivillig. Konklusjonen er jo at vi får la alle drive den sporten de er skapt for, så kan vi like eller mislike sporten, men behandle hverandre likt og være venner når sporten ikke utøves!

Utrolig bra eksempel du ga i overført betydning, selv om jeg har mer enn en snikende følelse av at du forsøkte å formidle noe annet.

ET spørsmål - har du noe imot håndball?

Uvesentlig
18. august 2009
kl 19:03
Permalink

Heia de homofile, stem på de rødgrønne , så lærer dere hvordan islamsk lov fungerer.
www.dagbladet.no/.../
veggavisen.wordpress.com/.../

rene
19. august 2009
kl 11:35
Permalink

Jeg har også snakket med generalsekretæren i islamsk råd i dag. Han er helt enig i at dette tåler vi ikke, sier Chaudhry.

Tæhæ, samme generalsekretær som ikke ville gi et endelig svar på om homofile bør få dødsstraff eller ei.

Dessuten vet vi at vi har mye innvandrere fra svært konservative muslimske land. Rart at vi gang på gang kan bli overrasket over det.

K
19. august 2009
kl 16:15
Permalink

Da AIDS og HIV-smitte ble aktuelt i media på 1980-tallet omtalte de at det nesten bare var spredning blant sprøytenarkomane, prostituerte og mannlige homofile. Mener Steinar Stormberg at media på den tiden løy om sterk overhyppighet blant homofile?

anonym
19. august 2009
kl 20:14
Permalink

Det er korrekt at det var en overhyppighet av HIV og AIDS tidlig på 1980 tallet blant de gruppene du nevner, Anonym. Dette er imidlertid ikke dette bloggposten min går ut på.

Det jeg forsøker å få frem gjennom bloggposten er viktigheten av å ikke formidle fordommer i forhold til homofile og andre som ikke tilhører majoriteten i samfunnet, men heller bidra til inkluderende holdninger.

Sokneprestens uttalelser om at spredningen av HIV og AIDS hadde vært unngått om det ikke hadde vært for de homofile, er feilaktig. Ser man på faktum så er det ikke denne påstanden holdbar. Det var heller ikke hos homofile HIV viruset oppstod, noe sokneprestens uttalelse skaper inntrykk av.

Steinar
19. august 2009
kl 20:28
Permalink

"er det en gutt eller ei jente?"
- Snakk om misforstått solidaritet. Du formidler ikke gode holdninger, din vimsemikkel. Ved å være så forbasket politisk sv-korrekt, p å v i r k e r og til dels også oppmuntrer du barna dine til å være og bli noe som er fullstendig unødvendig at de blir. At du tar det rolig hvis de først skulle vise seg å være litt annerledes, er sikkert en ok ting - men når jeg leser det du skriver, virker det nesten som om du hadde ønsket at ungene dine var skeive. Beklager, men jeg blir så irritert når jeg leser hva surrehuer som deg skriver. Det er så utrolig misforstått humanistisk at jeg blir kvalm. Du er sikkert typen som kler barna i sykkelhjelm og knebeskyttere når de skal klatre i et lite tre. Du er med på å gjøre Norge til en kjerringnasjon!

kristian
19. august 2009
kl 20:41
Permalink

Hei Steinar!

Vet du, jeg ler ennå OG godhjertet ~ og jeg blir Hver Gang like Hjertelig Rørt ~ ~ når jeg leser;

"Jeg husker da min sønn for første gang kom hjem fra barnehagen og fortalte at "Pappa, nå har jeg fått meg kjæreste!".

"Så gøy", sa jeg, "er det en gutt eller ei jente?". 4-åringen svarte, uten å være overrasket over spørsmålet, at det var ei jente han hadde fått som sin første barnehage-kjæreste."

Simpelthen HERLIG!

Hvorfor?!

Fordi det utstråler en innsikt, en holding, en respekt og et menneskesyn - som i all sannhet inkluderer ALLE!

Og det er nettopp slik vi ønsker vårt NORGE:
<b>Fritt - For alle!</b>

<b>Du er, Steinar - en Herlig Mann! Du bør i all sannhet være et pensum som en adm.dir til etterfølgelse - for ALLE!</b>

Din sindige, avslappede og rolige holdning. Dine kortfattede, særdeles velformulerte og poengterte innlegg - bør være gjenstand for enhver nyetablerte ( /etablerer) OG allerede eksisterende bedrifts lederes etterfølgelse!

*Jeg bøyer meg atter i støvet...*

Mvh/

Hans Fredrik
19. august 2009
kl 22:19
Permalink

Godt å se at det er noen som tar opp krangelen med disse tydelig homofobe og intolerante menneskene som kommenterer - jeg blir utslitt bare av å lese kommentarene; merkelig hvor mange måter man kan vri enkelte utsagn på...

apples
19. august 2009
kl 22:49
Permalink

Hvilken utrolig hyggelig kommentar, Hans Fredrik! Takk skal du ha!
Den gjorde meg stum (nesten), og glad

Steinar
20. august 2009
kl 01:13
Permalink

Her er en måte å vri et utsagn til noe positivt.
"Du er med på å gjøre Norge til en kjerringnasjon"
Der jeg kommer fra betyr kjerring en kjær ting. Så da blir det vel slik at "Stormberg er en kjær ting for nasjonen"

Fortsett med ditt gode arbeid og jeg er helt enig med Hans Fredrik.

Ha en nydelig dag

Heidi Fossen
20. august 2009
kl 07:19
Permalink

(Sitater fra Steinar
"Det er korrekt at det var en overhyppighet av HIV og AIDS tidlig på 1980 tallet blant de gruppene du nevner, Anonym."

('gruppene' = sprøytenarkomane, prostituerte og mannlige homofile.)
og videre:

"Sokneprestens uttalelser om at spredningen av HIV og AIDS hadde vært unngått om det ikke hadde vært for de homofile, er feilaktig."

og

"Det var heller ikke hos homofile HIV viruset oppstod, noe sokneprestens uttalelse skaper inntrykk av."

Altså om det var sterk overhyppighet av HIV-smitte blant mannlige homofile da viruset kom til Norge, så har ikke homofile bidradd sterkt til spredning av HIV-smitte og det var heller ikke blant homofile og andre risikogrupper at viruset oppstod?

anonym
20. august 2009
kl 08:02
Permalink

Bare hyggelig!

Blir så oppgitt over de negative og 'steinalderholdingene' som enkelte har, at jeg tenkte det var på sin plass med noe positivt og oppløftende!

Fortsett ditt gode og positive arbeid. Du er til stor inspirasjon!

Hans Fredrik
20. august 2009
kl 15:00
Permalink

"Jeg husker da min sønn for første gang kom hjem fra barnehagen og fortalte at "Pappa, nå har jeg fått meg kjæreste!". "Så gøy", sa jeg, "er det en gutt eller ei jente?". 4-åringen svarte, uten å være overrasket over spørsmålet, at det var ei jente han hadde fått som sin første barnehage-kjæreste."

Unnskyld meg... La nå barnehagen være fri for perversjoner av seksualiteten hvertfall...

Slike holdninger som dette er direkte kvalmende...

Per Olsen
21. august 2009
kl 12:30
Permalink

Per Olsen: homofili er ikke en seksuell perversjon! like lite som heterofili er det. det handler da bare om hvilke kjønn man forelsker seg i. e'kke verre enn det.

vaarloek
21. august 2009
kl 13:42
Permalink

Det er jo lov og ikke synes at homofili er normal, på linje med hetero. Men hvorfor er dere så forbaska irrasjonelle og usakelige, dere som spyr ut dette gromset mot normaliseringen av homofili?

oddmund harsvik
21. august 2009
kl 13:50
Permalink

Om homofili er det strengt tatt dette å si:
1: Hva voksne samtykkende mennesker gjør seg i mellom er deres sak
2: Homofili er ikke unormalt, bare mindre vanlig enn hetrofili.

Rune Holmen
21. august 2009
kl 13:57
Permalink

3) Det er derimot ikke ønskelig og skal ikke oppmuntres, forherliges eller sammenlignes med normen.

Elling Disen
21. august 2009
kl 16:14
Permalink

Hei Elling

Du gjør en kjempejobb - stå på!

Jonas
23. august 2009
kl 12:51
Permalink

Husker fra ungdomsskolen, på "80-tallet" hvor vi diskuterte homofili under en samlivs time. Læreren vår fortalte en historie om han sønn.

Sønne hadde spurt hva det var å være homo, hadde hørt det i barne hagen.

Han svarte at det var at hvis f.eks. 2 gutter ble kjæresete så var de homo.
Hvor på poden svarte: "Da er jeg kjæresten til mamma, og homo til pappa" .-)

Ernst Jarle Bjerke
27. august 2009
kl 11:35
Permalink

Dette er en link som gir en ny vinkling på temaet: http://www.vl.no/kristenliv/article4542057.ece

Jonas
27. august 2009
kl 19:12
Permalink

Jonas: Synes du ikke det trist at vi i 2009 har mennesker som velger bort kjærligheten fordi de ikke forelsker seg i det bibelen sier er det riktige?

Som både fotball- og håndballspiller kan jeg si en ting; det er uvesentlig hvordan og hvorfor homofili oppstår. Det viktige er at noen er det, og de skal få lov til å ha et flott kjærlighets- og seksualliv. Og er det noen gang bevist at homofile har fler seksualpartnere og lavere seksualmoral enn heterofile? Kjenner både heterofile, homofile og andre bifile som ligger rundt en hel del. Tror ikke det er noe spesielt homo-fenomen.

Det er sånne som deg, Ellings Disen, som får unge homofile til å tro at de er syke og dårligere mennesker, og fører til depresjoner og selvmord!

anonym
13. september 2009
kl 23:06
Permalink

"Hører aldri skilte føle seg støtt og krenket om noen med FAKTA legger frem at det er problematisk for barna med skilsmisse... "

For noe sludder, det hører man så absolutt. Du snakker tydeligvis ikke med mange nok.

Leisha Camden
15. september 2009
kl 01:00
Permalink